Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025 УИД 22MS0106-01-2025-000912-46 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

30 мая 2025 года с.Советское

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края мировой судья Красногорского района Алтайского края Кавунов Д.А., при секретаре Рагулиной О.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Алтайского края Ковалевой А.Ю., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2 КА1, защитника адвоката Фабер Ю.А., представившей удостоверение <НОМЕР> года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 КА1, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 КА1 находились в доме по пер. <АДРЕС>, 4 в с. <АДРЕС> Советского района Алтайского края, где у ФИО2 КА1 в ходе ссоры с ФИО1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью и физической боли последнему. Реализуя задуманное <ДАТА4> в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в доме по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, что своими противоправными действиями причинит средней тяжести вред здоровью и желая этого, действуя умышленно, ФИО2 КА1, нанес ФИО1 не менее одного удара рукой в область нижней челюсти, чем причинил ему следующие телесные повреждения: двусторонний перелом тела нижней челюсти слева и правой ветви нижней челюсти, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, так как для заживления перелома всегда требуется срок свыше 21 дня. Таким образом, ФИО2 КА1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Гражданский иск по делу не заявлен. От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 КА1, поскольку он примирился с подсудимым, последний загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, претензий к нему он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Подсудимый ФИО2 КА1, его защитник Фабер Ю.А. на прекращение дела согласны, суду пояснили, что подсудимый с потерпевшей примирился. Государственный обвинитель полагала прекращение дела в связи с примирением сторон возможным и не высказала возражений относительно прекращения производства по делу. Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая ходатайство потерпевшего ФИО1 суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО2 КА1 в момент совершения инкриминируемого деяния не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сведений о привлечении к административной ответственности и злоупотреблении спиртными напитками в материалах дела не имеется. Суд также учитывает обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть причиненного вреда, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его семейное и имущественное положение, принесение извинений потерпевшей. Претензий потерпевшая сторона к нему не имеет.

Потерпевшая сторона добровольно заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Примирение потерпевшего с подсудимым произошло до ухода мирового судьи в совещательную комнату. Подсудимый не возражает против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям. На основании статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим суд находит состоявшимися и оснований для отклонения ходатайства о прекращении дела не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат.

Так, адвокату Фабер Ю.А., участвовавшей по назначению в ходе судебного разбирательства по постановлению суда адвокату выплачено вознаграждение в размере 1898 рублей 50 копеек. Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 КА1 от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку подсудимый от участия адвоката не отказывался, в судебном заседании согласился понести указанные процессуальные издержки, находится в молодом, трудоспособном возрасте, соответственно, в будущем будет иметь возможность погасить свою задолженность перед государством. С учетом изложенного, учитывая положения ст. 132 УПК РФ, а также то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, в судебном заседании согласился понести указанные процессуальные издержки, суд не находит законных оснований для освобождения ФИО2 КА2 от взыскания с него вышеуказанных процессуальных издержек в доход федерального бюджета, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на его материальном положении. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 КА1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Мера пресечения в отношении ФИО2 КА1 не избиралась. Взыскать с ФИО2 КА1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, в размере 1898 рублей 50 копеек. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд через мирового судью судебного участка советского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Д.А. Кавунов