Дело № 5-799/2025/40 уч. УИД50RS0008-01-2025-001129-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

02 октября 2025 года г. Дубна Московская область

Мировой судья судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области Егорова Л.Н., (141891 <...>), на основании ст.23.1 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрел материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО4, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении 50 АР 610012 от 31.07.2025 года, 25.07.2025 года в 16 час. 00 мин. ФИО4 управляя автомашиной Рено Логан гос. номер <НОМЕР> по адресу: <...> не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего свершил наезд на стоящее транспортное средство Шевроле Клан гос. номер <НОМЕР>, причинив механические повреждения, после чего в нарушении п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. ФИО4 в судебное заседание явился, вину свою признал, пояснил суду, что 25.07.2025 года он управлял автомобилем Рено Логан гос. номер <НОМЕР>. Проезжая на проспекте Науки г. Дубна не услышал момент соприкосновения моего зеркала заднего вида с зеркалом другого автомобиля, т.к. в машине играла музыка. О случившемся узнал вечером, когда с ним связался собственник автомобиля и сообщил о случившемся. В этот же день он возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет. Раскаивается в случившемся, от ответственности не отказывается, просит учесть, что умысла скрываться с места ДТП не было, т.к. каких-либо звуков, ударов он не почувствовал, о том, что произошло ДТП не знал. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по телефону сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие, наказание оставляет на усмотрение суда. При таких обстоятельствах мировой судья полагает рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего <ФИО1> Судья, выслушав ФИО4, исследовав материалы административного дела приходит к следующему. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения. Суд, находит, что в действиях водителя ФИО4 не усматривается умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поскольку, при совершении ДТП, поскольку он не почувствовал столкновения в момент движения, что задел зеркало другого автомобиля, т.к. в его машине играла музыка, умысла на скрытие с места ДТП у него не было, он не знал, что задел зеркало другого автомобиля, а также учитывая что в результате произошедшего ДТП, потерпевшему не были причинены телесные повреждения, в связи с чем, суд полагает его действия переквалифицировать с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку это не ухудшает его положения и не изменяет подведомственности рассмотрения дела.

Виновность ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, помимо признания своей вины, подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 610012 от 31.07.2025 года, в котором зафиксировано событие правонарушения, совершенное ФИО4; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.07.2025г.; - карточкой происшествия КУСП № 2349 от 25.07.2025г.; - схемой ДТП от 25.07.2025 года; - справкой о ДТП от 25.07.2025 года; - рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по г.о. Дубна <ФИО2> от 25.07.2025г; - объяснением <ФИО1> от 25.07.2025г.; объяснением свидетеля <ФИО3> от 25.07.2025г. - актом осмотра транспортного средства с фототаблицей от 25.07.2025 года автомашины Шевроле Клан гос. номер <НОМЕР> согласно которого на данной автомашине были выявлены повреждения левого зеркала заднего вида; - объяснением ФИО4 от 30.07.2025г.; - копией страхового полиса ФИО4; - актом осмотра транспортного средства автомашины Рено Логан гос. номер <НОМЕР> от 30.07.2025 года, согласно которого выявлены повреждения зеркала заднего вида с правой стороны; - копией постановления от 31.07.2025г. о назначении наказания по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО4 в виде штрафа в размере 2250 руб.;- распиской от 25.07.2025 года о возмещении материального ущерба <ФИО1>

Указанные материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, отраженные в них обстоятельства правонарушения ФИО4 не оспариваются.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. В его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он не выполнил обязанностей водителя, предусмотренных ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, так как согласно п. 2.5 ПДД водитель при ДТП должен вызвать сотрудников ГИБДД, и ожидать их приезда, что не было сделано водителем ФИО4 В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО4 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО4 является признание вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО4 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства, который впервые привлекается к административной ответственности, с учетом того, что умысла на скрытие с места ДТП у него не было, в связи с чем мировой судья полагает назначить наказание, предусмотренное санкцией ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.27, ст.29.9-29-10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Действия ФИО4 переквалифицировать с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Московской области (ОМВД России по г.о. Дубна) ИНН <***>; КПП 501001001, р/счет <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 0044525987, кор. счет 40102810845370000004, ОКТМО 46718000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450250610001589. Административный штраф должен быть уплачено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Дубненский городской суд через мирового судью судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Егорова Л.Н.