Дело № 5-1940 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка Прионежского района Республики Карелия Цепляев Б.В, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Сортавала Республики Карелия, проживающей по адресу г. Петрозаводск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 15.10.2023 г. в 10.58 час. на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Прионежского района РК, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации, п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС, управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства (металлической рамки), препятствующей его идентификации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что регистрационный знак являлся читаемым. Над регистрационным знаком была установлена конструкция, предусматривающая наличие дополнительных осветительных приборов, что не препятствует сокрытию знака. Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Протоколом об административном правонарушении о том, что ФИО1 15.10.2023 г. в 10.58 час. на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Прионежского района РК, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации, п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС, управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства (металлической рамки), препятствующей его идентификации.

Фотоматериалами. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения является доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Доводы ФИО1 о том, что конструкция для установки дополнительных осветительных приборов не препятствует идентификации знака, суд признает как несостоятельные, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в частности фотоматериалами. Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации). В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация транспортных средств, в числе прочего, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: в том числе с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). В силу п. 4.2 «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств» (Приложение 7) место для установки государственного регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную поверхность и должно располагаться таким образом, чтобы исключалось загораживание государственного регистрационного знака элементами конструкции транспортного средства. Опровергнуть виновность ФИО1 путем представления копии постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, а также представленными фото- и видеоматериалами, нельзя, поскольку в ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено, что государственный регистрационный знак при остановке транспортного средства был загорожен элементом конструкции транспортного средства. Как усматривается из протокола об административном правонарушении в нем содержатся все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описание события административного правонарушения, в т.ч. ссылку на пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1 Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в т.ч. влекущих недопустимость представленных доказательств, в отношении ФИО1 судом не установлено. При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу, что в отношении ФИО1 следует применить административный штраф.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней после вступления постановления в законную силу в Управление федерального казначейства МФ РФ по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), кор. счет № 40102810945370000073, номер сч. получателя платежа 03100643000000010600, ИНН <***>, КПП 100101001, БИК 048602104, КБК 18811601123010001140, отделение-НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия, ОКТМО 86636000, УИН 18810410231200003112. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок Прионежского района. При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Прионежский районный суд через судебный участок Прионежского района в течение 10 суток со дня его получения.

Мировой судья Б.В. Цепляев