№ 1-17-28-505/2023
УИД 26MS0095-01-2023-002136-26
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 ноября 2023 года г. Ставрополь
Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя Юрасова Е.Ю.,
при секретаре Хахиной В.Е.
с участием:
государственного обвинителя Г*******.
подсудимого ФИО1
защитника - адвоката Т********.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ******* года рождения, уроженца г. Ставрополь, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. *******, ул. *********, проживающего по адресу: г. ***********, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, 15.03.2023, примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Ставрополь, ул. **********, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Платиза.ру», путем предоставления иной кредитной организации заведомо ложных сведений о своем финансовом, хозяйственном положении, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что не имеет постоянного места работы и заработка, действуя из корыстных побуждений, оформил онлайн-заявку в сети Интернет на официальном сайте ООО МКК «Платиза.ру» - www.platiza.ru, на предоставление денежных средств в размере 15 000, 00 рублей. Реализуя свой преступный умысел, при заполнении анкеты клиента, заключении договора потребительского займа, с целью введения в заблуждение ООО МКК «Платиза.ру», ФИО1 указал в анкете заемщика заведомо ложные сведения о месте работы – ИП ФИО2, должности – продавец-кассир, уровне дохода – 205 000, 00 рублей, ежемесячно. В действительности в указанной организации не работая, дохода не получая. ООО МКК «Платиза.ру» заключило с ФИО1 договор потребительского займа от ********* № *****, предоставило ФИО1 потребительский займ в размере 15 000, 00 рублей. ФИО1 предоставленными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, реализуя свой преступный умысел, умышленно не вносил платежи в счет погашения задолженности по указанному договору потребительского займа. Причинил ООО МКК «Платиза.ру» незначительный имущественный ущерб в размере 15 000, 00 рублей.
Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Представителем потерпевшего Г*******. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку вред ФИО1 возмещен в полном объеме, с подсудимым примирились, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 потерпевший не желает.
Подсудимый ФИО1, защитник Т*******., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, учитывая совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику подсудимого, просили прекратить производство по делу по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
Государственный обвинитель Г*********. не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее - Постановление № 19 от 27.06.2013) в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 Постановления № 19 от 27.06.2013. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.п. 9, 10 Постановления № 19 от 27.06.2013).
В ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 2.1 Постановление № 19 от 27.06.2013).
В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого (п. 25 Постановления № 19 от 27.06.2013).
В соответствии с п. 21 Постановления № 19 от 27.06.2013 судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела.
Судом установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме, что подтвердили потерпевший и подсудимый. Подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, признал вину, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Рассмотрев заявленные ходатайства, мировой судья считает, что ходатайства представителя потерпевшего, подсудимого, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку для прекращения дела за примирением сторон имеются все правовые условия.
В связи с указанными обстоятельствами, мировой судья считает, что при рассмотрении настоящего уголовного дела, основания для применения положений ст. 25 УПК РФ имеются и примирение сторон возможно.
Совокупность установленных обстоятельств дают мировому судье основания для применения положений ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства по делу: документы по договору потребительского займа № 52147944 от 15.03.2023 на имя ФИО1 - по вступлении постановления в законную передать в ведение законного владельца; выписку по операции от 15.03.2023 банковской карты АО «Альфа-Банк» № 458443******5059 на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела № 12301070069050905.
Копию постановления направить участвующим в деле лицам.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья Е.Ю. Юрасова
согласовано
Мировой судья Е.Ю. Юрасова