Решение по уголовному делу
Уголовное дело № 1-15/2025 УИД 50MS0069-01-2025-001910-59
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
мкр. Климовск г. Подольск Московской области 16 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 69 Подольского судебного района Московской области Соломасова Н.К. с участием:
государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Московской области Петряковой Т.Г.,
защитника - адвоката Подольской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» («ЭТО ЗАКОН») Коржавина Д.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 6210 от 08.07.2025 г.,
подсудимой ФИО2, при секретаре Аввакумовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не содержавшейся под стражей по настоящему делу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
По настоящему делу ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 08.04.2025 года в период времени с 17 часов 48 минут по 17 часов 51 минуту, ФИО2, находясь в помещении магазина «ДА» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Победы, д. 3, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, взяла с него товар, а именно: ликер «Ягермейстер» объемом 1 л, стоимостью 1 690 рублей 00 копеек без учета НДС в количестве 2 штук, которые спрятала за пояс надетых на ней штанов, прикрыв сверху курткой. После чего, во исполнение своего умысла на тайное хищение товара, ФИО2 направилась к выходу из магазина «ДА» ООО «Фреш Маркет», удерживая при себе похищенные товары, скрылась с места совершения преступления. Тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила ООО «Фреш Маркет» незначительный материальный ущерб на общую сумму 3380 рублей 00 копеек без учета НДС. В ходе рассмотрения дела представитель потерпевшего <ФИО1> обратился к суду с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, поскольку между потерпевшим и подсудимой произошло примирение, подсудимая возместила ООО «Фреш Маркет» причиненный ущерб в полном объеме, претензий к ней не имеется.
Подсудимая ФИО2 и её защитник полностью поддержали ходатайство представителя потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимая пояснила суду, что свою вину она полностью признаёт, раскаивается, осознала содеянное, впредь подобного не повторится, она возместила причиненный потерпевшему вред.
Государственный обвинитель не заявил возражений по ходатайству о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимой судом были разъяснены основания прекращения уголовного дела, право на возражение против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, а также то, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая ФИО2 не судима, совершила преступление небольшой тяжести, свою вину признала полностью, загладила причиненный вред, примирившись с потерпевшим, согласна на прекращение уголовного дела, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ей разъяснены и понятны, обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлялся. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 1-15/2025 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела. Судебные издержки за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 по назначению суда выплатить адвокату Коржавину Д.В. из средств федерального бюджета, освободив подсудимую от их уплаты. Постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Н.К. Соломасова