Решение по уголовному делу

Дело № 1 -28/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <АДРЕС> Новгородская область <ДАТА1> ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Старорусского судебного района Новгородской области <ФИО1>

с участием

государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника, адвоката <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО3> Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Новгородской области, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, женатого, работающего в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области дневальным отряда, зарегистрированного по адресу: Новгородская область, <АДРЕС> район, ж/д <АДРЕС>, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, расположенного по адресу: Новгородская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, военнообязанного, судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом Новгородской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, находясь на территории ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, расположенного по адресу: Новгородская область, <АДРЕС> район, р.п.Парфино, <АДРЕС>, зд.9, в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> передал взятку лично в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области <ФИО7> при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом Новгородской области <ФИО3> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА7> осужденный <ФИО3> прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области для отбытия назначенного судом наказания. Таким образом, с <ДАТА7> на осужденного <ФИО3> при отбывании им наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области распространялись требования, предусмотренные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Законом РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> (далее - Правила). Согласно пунктам 6, 16, 31 Приложения <НОМЕР> к Правилам осужденным к лишению свободы запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать деньги, ценные вещи, часы (не относится к осужденным к лишению свободы в колониях-поселениях); фотоаппараты, кинокамеры, кино- и фотоматериалы, химикаты, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу; вещи и предметы, продукты питания, полученные либо приобретенные в не установленном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и Правилами порядке.

<ДАТА4> <ФИО3>, находясь на территории ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, расположенного по адресу: Новгородская область, <АДРЕС> район, р.п.Парфино, <АДРЕС>, зд.9, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение указанных выше требований законодательства Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий и руководя ими, вступил с младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области <ФИО7>, назначенным на должность с <ДАТА10> приказом врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области <НОМЕР> от <ДАТА11>, имеющим специальное звание младший сержант внутренней службы, являющимся сотрудником уголовно-исполнительной системы, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в неслужебную связь, заключающуюся в договоренности о передаче <ФИО7> взятки лично в виде денег в размере 3500 рублей за выполнение последним незаконных действий - проносе на территорию ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области смарт-часов, выполняющих функцию мобильного устройства (телефона), марки «GEOZON AIR (G- W02)» и их передаче осужденному (<ФИО3>), о чем <ФИО7> выразил свое согласие. <ФИО7> в период с <ДАТА4> по <ДАТА12>, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в нарушение ст.ст. 13, 14 и 26 Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы Российской Федерации», ст. 82 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 13 и 14 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О службе в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст. 9 Федерального закона от <ДАТА14> № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», п.п. 6, 16, 31 Приложения <НОМЕР> к Правилам незаконно пронес смарт-часы, выполняющие функцию мобильного устройства (телефона), марки «GEOZON AIR (G- W02)», на территорию ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, расположенного по адресу: Новгородская область, <АДРЕС> район, р.п.Парфино, <АДРЕС>, зд.9, и передал их осужденному <ФИО3>, то есть предмет, который осужденным запрещено иметь при себе. В свою очередь, осужденный <ФИО3>, действуя согласно ранее достигнутой с <ФИО7> договоренности, по указанию последнего в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, находясь на территории ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, расположенного по адресу: Новгородская область, <АДРЕС> район, р.п.Парфино, <АДРЕС>, зд.9, через доверенных ему (<ФИО3>) лиц: <ФИО8> и <ФИО9>, неосведомленных о преступных действиях <ФИО3> и <ФИО7>, несколькими траншами, путем перевода на расчетные счета, принадлежащие <ФИО10>, являющейся сожительницей <ФИО7>, неосведомленной о преступных действиях последнего, а также самому <ФИО7>, перечислил незаконное денежное вознаграждение - взятку в виде денежных средств в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, в общей сумме 3150 рублей, а именно: - <ДАТА4> в 12 часов 10 минут <ФИО8> путем безналичного перевода через программу «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета <НОМЕР>, открытого <ДАТА15> в отделении ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, просп.Тихорецкий, <АДРЕС>, пом.4Н, совершила перевод денежных средств, в пользу осужденного <ФИО3> в размере 500 рублей, на банковский счет №40817810743860905532, принадлежащий <ФИО10>, открытый <ДАТА16> в отделении ПАО «Сбербанк» № 8629/1670 по адресу: Новгородская область, <АДРЕС> район, р.п.Парфино, <АДРЕС>;

- <ДАТА17> в 12 часов 59 минут <ФИО8> путем безналичного перевода через программу «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета <НОМЕР>, открытого <ДАТА15> в отделении ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> но адресу: <АДРЕС>, просп.Тихорецкий, <АДРЕС>, пом.4Н, совершила перевод денежных средств, в пользу осужденного <ФИО3> в размере 500 рублей, на банковский счет №40817810743860905532, принадлежащий <ФИО10>, открытый <ДАТА16> в отделении ПАО «Сбербанк» № 8629/1670 по адресу: Новгородская область, Пар финский район, р.п.Парфино, <АДРЕС>; - <ДАТА18> в 17 часов 44 минуты <ФИО9> путем безналичного перевода через программу «Сбербанк Онлайн» с банковского счета <ФИО11> №40817810143861078000, открытого <ДАТА19> в отделении ПАО «Сбербанк» № 8629/1810 по адресу: Новгородская область, <АДРЕС> Русса, <АДРЕС>, совершила перевод денежных средств, в пользу осужденного <ФИО3> в размере 300 рублей, на банковский счет №40817810743860905532, принадлежащий <ФИО10>, открытый <ДАТА16> в отделении ПАО «Сбербанк» № 8629/1670 по адресу: Новгородская область, <АДРЕС> район, р.п.Парфино, <АДРЕС>; - <ДАТА20> в 16 часов 21 минуту <ФИО9> путем безналичного перевода через программу «Тинькофф Мобайл» со своего банковского счета <НОМЕР>, открытого <ДАТА21> в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <АДРЕС>, ул.2-я Хуторская, <АДРЕС> «А», стр. 26, совершила перевод денежных средств, в пользу осужденного <ФИО3> в размере 350 рублей, на банковский счет №40817810743860905532, принадлежащий <ФИО10>, открытый <ДАТА16> в отделении ПАО «Сбербанк» № 8629/1670 по адресу: Новгородская область, <АДРЕС> район, р.п.Парфино, <АДРЕС> «а»; - <ДАТА5> в 09 часов 24 минуты <ФИО9> путем безналичного перевода через программу «Сбербанк Онлайн» с банковского счета <ФИО11> №40817810143861078000, открытого <ДАТА19> в отделении ПАО «Сбербанк» №8629/1810 по адресу: Новгородская область, <АДРЕС> Русса, <АДРЕС>, совершила перевод денежных средств, в пользу осужденного <ФИО3> в размере 1500 рублей, на банковский счет <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО7>, открытый <ДАТА22> в отделении ПАО «Сбербанк» № 8629/1670 по адресу: Новгородская область, <АДРЕС> район, р.п.Парфино, <АДРЕС> «а». Полученной взяткой в виде денег в сумме 3150 рублей, в том числе денежными средствами, поступившими на банковский счет <ФИО10>. за совершение заведомо незаконных действий <ФИО7> распорядился по своему усмотрению, обратив указанные денежные средства в свою пользу. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании от защитника подсудимого адвоката <ФИО4> поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО3> на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ, мотивированное тем, что <ФИО3> до возбуждения уголовного дела в правоохранительные органы принесена явка с повинной, о чем составлен протокол явки с повинной, <ФИО3> добровольно выдал запрещенный к использованию на территории исправительного учреждения предмет — смарт-часы, после возбуждения уголовного дела <ФИО3> дал подробные, последовательные, логичные и правдивые показания, что свидетельствует о том, что <ФИО3> активно способствовал расследованию преступления, и данные действия уменьшают степень общественной опасности <ФИО3>, в связи с чем препятствий для освобождения <ФИО3>от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291.2 УК РФ не имеется.

Подсудимый <ФИО3> поддержал ходатайство своего защитника.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против прекращения уголовного дела и освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности, мотивируя тем, что до возбуждения уголовного дела <ФИО3> сообщил о совершенном преступлении, что подтверждается заявлением, явкой с повинной, добровольно выдал запрещенный к использованию на территории исправительного учреждения предмет — смарт-часы, что подтверждается актом. После возбуждения уголовного дела <ФИО3> дал подробные, последовательные, логичные и правдивые показания, что свидетельствует о том, что <ФИО3> активно способствовал расследованию преступления, в связи с чем препятствий для освобождения <ФИО3>от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291.2 УК РФ не имеется.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, изложенному в п.29 Постановления от <ДАТА23> N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных.

По смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления, может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый <ФИО3> в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства, признал себя виновным в полном объеме, искренне раскаялся, в ходе предварительного следствия давал последовательные правдивые показания по обстоятельствам совершенного им деяния в качестве подозреваемого и обвиняемого, чем способствовал полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

<ФИО3> самостоятельно и добровольно <ДАТА24>, то есть до возбуждения в отношении него уголовного дела, написал заявление о совершенном им преступлении, дал явку с повинной, выдал запрещенный к использованию на территории исправительного учреждения предмет — смарт-часы. После возбуждения уголовного дела <ФИО3> дал подробные, последовательные, логичные и правдивые показания. Данные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании <ФИО3> раскрытию и расследованию преступления. Объективных данных, подтверждающих, что орган предварительного расследования знал о совершении преступления именно <ФИО3> до заявления им явки с повинной, материалы уголовного дела не содержат.

С учетом изложенного, суд полагает, что <ФИО3> после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, а также своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ.

По смыслу закона, под добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не связанное с обстоятельствами, предшествовавшими сообщению или повлиявшими на принятое решение. Мотивы, которыми заявитель при этом руководствовался, значения не имеют. В рассматриваемом случае беспрепятственное и добровольное сообщение <ФИО3> о даче им взятки, об обстоятельствах и последствиях совершенного преступления, свидетельствуют о добровольности его действий. Тем самым, по настоящему делу имеется совокупность двух условий освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291.2 УК РФ, а именно: добровольность сообщения о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 28 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> после разъяснения ему оснований прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию и права возражать против этого, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела на основании примечания к статье 291.2 УК РФ.

Учитывая, что <ФИО3> после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, а также своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ.

С учетом согласия <ФИО3> на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая, что подсудимый вину осознал и признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, в период следствия давал последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился с явкой с повинной, а также с учетом, установленного в ходе судебного заседания факта добровольного сообщения им о даче взятки в орган, имеющий право возбуждать уголовное дело, суд приходит к выводу, что <ФИО3> перестал быть общественно опасным, а потому находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению и освобождает его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с <ФИО3> не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении <ФИО3> Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.291.2 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату <ФИО13> за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 1560 руб., адвокату <ФИО4> за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 10032 руб. возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Старорусского судебного района Новгородской области.

Мировой судья <ФИО1>