УИД 77MS0400-01-2025-002724-60

Судебный участок № 400

Дело № 5-485/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2025 года.

09 декабря 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 400 района Крюково г. Москвы Кондратенко К.А., рассмотрев с участием ФИО1, его защитника – адвоката Тер-Акопова К.С., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, ***** года рождения, уроженца г. *****, гражданина *****, паспорт серия ***** номер *****, с высшим образованием, холостого, пенсионера, самозанятого, зарегистрированного по адресу: г. *****, фактически проживающего по адресу: *****, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 16 сентября 2025 года в 00 час. 02 мин., управляя автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак *****, по адресу: г. *****, при маневрировании задним ходом не обеспечил безопасный маневр, и совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль «BELGEE X50», государственный регистрационный знак *****, без водителя, причинив тем самым механические повреждения, и в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ) оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, а также в судебном заседании. Ходатайства, отводы и заявления не поступили.

ФИО1 в судебном заседании факт совершения ДТП не отрицал, пояснив, что в ту ночь работал в такси, отвозил шумную компанию людей, которые шумели в салоне автомобиля, отвлекали. Удара не услышал и не почувствовал, оставил место ДТП неумышленно. Сообщил суду, что у него на иждивении находятся пожилые родители, страдающие серьезными заболеваниями, лишение его права правления транспортными средствами повлечет серьезные последствия. Просил назначит наказание в виде 3-4 суток ареста.

Защитник ФИО1 – адвокат Тер-Акопов К.С. доводы ФИО1 поддержал, просил назначить наказание в виде административного ареста.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшей ФИО2 разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайства, отводы и заявления не поступили.

На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, учитывая мнение привлекаемого, защитника, суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2

Выслушав ФИО1, адвоката Тер-Акопова К.С., исследовав материалы административного дела, мировой судья находит, что, помимо признательных показания ФИО1, изложенные в постановлении обстоятельства объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП3816190 от 06 октября 2025 года в отношении ФИО1 (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования за нарушение п. 2.5 ПДД РФ от 16 сентября 2025 года (л.д. 2);

- письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 3);

- схемой места ДТП от 16 сентября 2025 года (л.д. 4);

- фотоматериалами (л.д. 5);

- карточкой учета транспортного средства «BELGEE X50», государственный регистрационный знак ***** (л.д. 6);

- карточкой учета контрольной проверки патруля (л.д. 7);

- карточкой учета транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <***> (л.д. 8);

- карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1 (л.д. 9);

- сведениями о правонарушениях ФИО1 (л.д. 10);

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 15);

- DVD-диском, содержащим видеозапись с камеры наружного наблюдения, на которой запечатлен момент совершения ДТП ФИО1 (л.д. 20), и иными материалами дела.

Анализируя доказательства по данному делу, мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении № 77ФП3816190 от 06 октября 2025 года, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, достоверных доказательств, опровергающих существо правонарушения не представлено.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, при этом п. 2.5 обязывает водителя: при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Оценивая доказательства по данному делу, мировой судья учитывает, что ФИО1 в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение, при указанных выше обстоятельствах он являлся водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований ПДД РФ, факт управления автомашиной зафиксирован протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 и не отрицался им самим при формировании материалов дела, возражения привлекаемого в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, факт управления ФИО1 16 сентября 2025 года в 00 час. 02 мин. автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <***>, в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Факт наезда автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 на автомобиль марки «BELGEE X50», государственный регистрационный знак <***> подтверждается доказательствами, собранными по делу, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, фотографиями транспортного средства, имеющего повреждения.

Также сведений о наличии технических неисправностей автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак *****, принадлежащего ФИО1, а также иных исключительных обстоятельств, помешавших ему вернуться на место дорожно-транспортного происшествия, им не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 не почувствовал момент столкновения по причине нахождения в салоне шумных пассажиров судом отклоняется как необоснованный.

В силу ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ. В силу пункта 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении ПДД РФ и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставил в нарушение п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для переквалификации действий ФИО1 на иную статью КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, приведенные в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие пожилых родителей, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности по аналогичной статье.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу вышеуказанных нормы права и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оставление же ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что, по мнению суда, более соразмерно характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст.ст. 3.8, 25.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ст. ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Течение срока лишения специального права в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Зеленоградский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней с момента получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья К.А. Кондратенко