Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Йошкар-Ола 18 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Лебедева Т.И<ФИО1>, при секретаре судебного заседания Идрисовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Марийского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Салехова Д.Н., подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката Бахмисова В.Н., представившего удостоверение № 745 и ордер №2352/24 от 9 апреля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> Эл, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, работающего монтером пути 3-го разряда Канашской дистанции инфраструктуры ИЧ-4 ОАО «РЖД», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах. Как следует из обвинительного акта, <ФИО2>, ранее находящийся на должности водителя автомобиля 6-го разряда Канашской дистанции инфраструктуры - структурное подразделение Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», назначенный на должность на основании приказа от 7 июня 2022 года № 109, трудового договора от 7 июня 2022 года № 24 и работающий на вышеуказанной должности до 1 апреля 2024 года, на основании должностной инструкции и являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 7 июня 2022 года № 149/1, и в настоящее время находясь на должности монтера пути 3-го разряда Канашской дистанции инфраструктуры - структурное подразделение Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», назначенный на должность на основании приказа от 2 апреля 2024 года № 2024-147л\с, трудового договора от 2 апреля 2024 года № 13, а также на основании приказа от 2 апреля 2024 года № 204 об исполнении обязанностей водителя автомобиля, возложенных на <ФИО2> на период с 2 апреля 2024 года по 31 декабря 2024 года и работающий на вышеуказанной должности по настоящее время, на основании должностной инструкции и являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. В период времени с 17 января 2024 года по 23 июля 2024 года при исполнении своих должностных обязанностей у <ФИО2> на автомобиле марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***>, стали образовываться излишки дизельного топлива в топливном баке автомашины за счет экономии путем сохранении средней скорости при движении на вышеуказанной автомашине, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения и растраты чужого имущества, а именно вверенного ему дизельного топлива, выделяемого и предназначенного для осуществления производственной деятельности автомобиля марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***>. С целью реализации своего преступного умысла <ФИО2> 17 января 2024 года, находясь на территории автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, федеральная дорога Вятка 87-ой километр, д. 1, во время работы согласно утвержденному графику на автомобиле марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***>, используя свои должностные полномочия вопреки интересам работы, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут 17 января 2024 года, используя топливную карту АЗС «Лукойл» № 7824861010075530041, выданную ему Канашской дистанции инфраструктуры - структурное подразделение Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» согласно приказу Канашской дистанции инфраструктуры - структурное подразделение Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от 10 января 2024 года, залил с заправочного автомата при помощи заправочного пистолета дизельное топливо в канистры общим объемом 50 л на сумму 2702 руб., тем самым присвоил чужое имущество, а именно вверенное ему дизельное топливо, выделяемое и предназначенное для осуществления производственной деятельности автомобиля марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***>, и данное дизельное топливо впоследствии на вышеуказанной автозаправочной станции реализовал ФИО6, который приехал на своей личной автомашине марки «Тойота», государственный регистрационный знак <***>. Он же, <ФИО2>, 29 января 2024 года, находясь на территории автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, федеральная дорога Вятка 87-ой километр, д. 1, во время работы согласно утвержденному графику на автомобиле марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***>, используя свои должностные полномочия вопреки интересам работы в период времени с 9 часов 17 минут до 9 часов 18 минут 29 января 2024 года, используя топливную карту АЗС «Лукойл» № 7824861010075530041, выданную ему Канашской дистанции инфраструктуры - структурное подразделение Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» согласно приказу Канашской дистанции инфраструктуры - структурное подразделение Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от 10 января2024 года, залил с заправочного автомата при помощи заправочного пистолета дизельное топливо в канистры общим объемом 50 л на сумму 2702 руб., тем самым присвоил чужое имущество, а именно вверенное ему дизельное топливо, выделяемое и предназначенное для осуществления производственной деятельности автомобиля марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***>, и данное дизельное топливо впоследствии на вышеуказанной автозаправочной станции реализовал ФИО6, который приехал на своей личной автомашине марки «Тойота», государственный регистрационный знак <***>, на сумму 2702 руб., тем самым присвоил чужое имущество, а именно вверенное ему дизельное топливо, выделяемое и предназначенное для осуществления производственной деятельности автомобиля марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***>, и данное дизельное топливо впоследствии на вышеуказанной автозаправочной станции реализовал ФИО6, который приехал на своей личной автомашине марки «Тойота», государственный регистрационный знак <***>. Он же, <ФИО2>, 8 февраля 2024 года, находясь на территории автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, федеральная дорога Вятка 87-ой километр, д.1, во время работы согласно утвержденному графику на автомобиле марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***>, используя свои должностные полномочия вопреки интересам работы, в период времени с 9 часов 12 минут до 9 часов 17 минут 8 февраля 2024 года, используя топливную карту АЗС «Лукойл» № 7824861010075530041, выданную ему Канашской дистанции инфраструктуры - структурное подразделение Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» согласно приказу Канашской дистанции инфраструктуры - структурное подразделение Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от 10 января 2024 года, залил с заправочного автомата при помощи заправочного пистолета дизельное топливо в канистры общим объемом 50 л на сумму 2696 руб., тем самым присвоил чужое имущество, а именно вверенное ему дизельное топливо, выделяемое и предназначенное для осуществления производственной деятельности автомобиля марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***>, и данное дизельное топливо впоследствии на вышеуказанной автозаправочной станции реализовал ФИО6, который приехал на своей личной автомашине марки «Тойота», государственный регистрационный знак <***>.

Он же, ФИО7, 23 июля 2024 года, находясь на территории гаража для служебных автомашин, расположенного по адресу: <...>, и с закрепленного за ним по роду деятельности автомобиля марки «НЕФАЗ - КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***>, используя свои должностные полномочия вопреки интересам работы в около 8 часов 45 минут 23 июля 2024 года с помощью резинового шланга с топливного бака вверенного служебного автомобиля марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***>, слил дизельное топливо, наполнив им 2 канистры общим объемом 40 л на сумму 2197 руб. 20 коп., тем самым присвоил чужое имущество, а именно вверенное ему дизельное топливо, выделяемое и предназначенное для осуществления производственной деятельности автомобиля марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***>, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, реализовав по адресу: Республика Марий Эл, <...> ФИО8 Таким образом, своими преступными действиями <ФИО2> путем присвоения и растраты, умышленно, безвозмездно, с корыстной целью, вопреки интересам работы похитил вверенное ему дизельное топливо в общем количестве 190 л, причинив Канашской дистанции инфраструктуры - структурное подразделение Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 10297 руб. 20 коп. В подготовительной части судебного заседания от подсудимого <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. В ходатайстве <ФИО2> указал, что с потерпевшим примирился, материальный вред, причиненный преступлением, возмещен, принесены извинения. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил материальный вред в размере 10297 руб. 20 коп., принес представителю потерпевшего извинения, представитель потерпевшего к нему претензий не имеет, принял его извинения. Защитник Бахмисов В.Н. поддержал заявленное <ФИО3>ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. От представителя потерпевшего ФИО9 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым <ФИО2>, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> в связи с примирением, указав, что материальный вред, причиненный преступлением, возмещен, принесены извинения, просил рассмотреть дело без его участия. Мировой судья с учетом мнения участников судебного разбирательства считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего Канашская дистанция инфраструктуры - структурное подразделение Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» <ФИО4> Государственный обвинитель <ФИО5> возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением с потерпевшим. Рассмотрев заявленные ходатайства, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, мировой судья находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

В судебном заседании установлено, что деяние, в совершении которого обвиняется <ФИО2>, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО2> не судим, на учетах в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 2, л.д. 131-134), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД «Меведевский» характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 142), по месту работы характеризуется положительно (т. 2, л.д. 143), примирился с представителем потерпевшего Канашская дистанция инфраструктуры - структурное подразделение Горьковской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», возместил причиненный ущерб, принес представителю потерпевшего извинения, а также возместил материальный вред в размере 10297 руб. 20 коп., вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Закрепляя в ст. 76 УК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, законодатель исходил именно из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых и дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности по данному основанию. При этом условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего. Соблюдение всех перечисленных в законе условий в каждом конкретном случае как раз и свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим отвечает принципу справедливости. Мировым судьей не установлено препятствий для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2> за примирением с потерпевшим. Основания и правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию <ФИО2> разъяснены и понятны. С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, мнения представителя потерпевшего, суд считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО2> прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. При этом суд исходит из наличия совокупности всех юридически значимых обстоятельств согласно требованиям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а также мнения самого представителя потерпевшего, пожелавшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск не заявлен. По делу понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката. В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Расходы по оплате труда адвоката Бахмисова В.Н., участвовавшего при производстве дознания, составили 7709 руб. Адвокат также участвовал в судебных заседаниях 9 апреля 2025 года, 18 апреля 2025 года, размер вознаграждения труда адвоката составляет 3460 руб., в общей сумме 11169 руб. В судебном заседании <ФИО2> не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Защитник Бахмисов В.Н. также пояснил, что <ФИО2> согласен на взыскание с него процессуальных издержек. Приняв во внимание, что <ФИО2> находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, иждивенцев не имеет, согласен на взыскание с него процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат взысканию с <ФИО2> Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО2> отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: - DVD-R диск с видеозаписями с АЗС «Лукойл» по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, федеральная дорога Вятка 87-1 километр, д.1 от 17 января 2024 года, 29 января 2024 года, 8 февраля 2024 года хранить в материалах дела, - путевые листы и чеки от 17 января 2024 года, 29 января 2024 года, 8 февраля 2024 года хранить в материалах дела, - топливную карту АЗС «Лукойл» № 7824861010075530041, возвращенную <ФИО2> под сохранную расписку, оставить по принадлежности. Взыскать с <ФИО2> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11169 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

Мировой судья Т.И. Лебедева