Дело № 1-133-45/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя <ФИО3>,
подсудимой <ФИО4>,
защитника адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, удостоверение <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО6>,
<ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженки города <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, невоеннообязанной, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, несудимой, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>; проживающей по адресу: <АДРЕС>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
<ДАТА4> в вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут, <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу: <АДРЕС>, совместно с <ФИО6> В ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора, и возникли личные неприязненные отношения. В этот момент у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО6> Осуществляя задуманное <ФИО4> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения личной неприкосновенности <ФИО6> и желая их наступления, действуя на почве личных неприязненных отношений, с целью оказания психологического воздействия на <ФИО6>, намереваясь вызвать у него чувство опасности за свою жизнь и здоровье, находясь на расстоянии в 1,5 метра от последнего, удерживая в правой руке кухонный нож, направив лезвие ножа в сторону <ФИО6>, высказывала угрозу убийством в адрес последнего. Данную угрозу убийством <ФИО6> воспринимал реально, поскольку у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО4> находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно по отношению к <ФИО6>, сопровождая угрозу убийством демонстрацией кухонного ножа. От потерпевшего <ФИО6> в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой ввиду примирения с ней, реальным возмещением причиненного ущерба, заглаживанием вреда.
Подсудимая также обратилась к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим, заглаживанием причиненного вреда. Защитник ходатайство поддержал. Государственный обвинитель возражал прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые, совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим. Поскольку подсудимая ранее не судима, совершенное ею преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, потерпевший не желает привлекать её к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и <ФИО4> возместила причиненный преступлением ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.
Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего. Подсудимой разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <АДРЕС>, суд считает необходимым уничтожить как предмет, используемый при совершении преступления. Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
постановил :
Производство по уголовному делу в отношении <ФИО4>, обвиняемой по ч.1 ст.119 УК РФ прекратить ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> отменить. Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <АДРЕС> уничтожить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 15 дней.
Мировой судья: <ФИО8>