Решение по административному делу

Дело № 5-4-158/2025 УИД 19MS0016-01-2025-001072-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

11 марта 2025 года г. Черногорск

Мировой судья судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия Решетникова Ю.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ: Богдана <ФИО1>, <АДРЕС>, паспорт серия <...> выдан МВД по Республике Хакасия 24.02.2022, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 18 час. 05 час. по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ФИО3, будучи лицом, в отношении которого решением <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> установлен административный надзор с административными ограничениями, одним из которых являлась обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также решением <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, нарушил установленное ограничение административного надзора, а именно не явился <ДАТА4> в орган внутренних дел для регистрации, чем совершил повторно в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что <ДАТА4> не явился для регистрации в орган внутренних дел, поскольку у него было плохое самочувствие, слабость, головокружение, однако за медицинской помощью он не обращался. Поскольку у него нет телефона, то его мать в телефонном режиме уведомила инспектора ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> о его (ФИО3) плохом самочувствии. Кроме того, считает, что сотрудник ОМВД должен иметь доверенность, которая предоставляет данному сотруднику право составления протокола об административном правонарушении. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ правонарушением признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» предусмотрено, что соблюдение поднадзорным лицом установленного ему административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предполагает его прибытие в орган внутренних дел в соответствии с утвержденным графиком, который был доведен до сведения поднадзорного лица. Следовательно, административное правонарушение, выразившееся в неявке поднадзорного лица для регистрации в орган внутренних дел (в том числе, когда такому лицу предписано являться в соответствующий орган от двух до четырех раз в месяц), будет считаться оконченным после первой неявки. Каждая неявка поднадзорного лица для регистрации в орган внутренних дел должна квалифицироваться как самостоятельное административное правонарушение с вынесением отдельного постановления по делу. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Оценивая, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина ФИО3 подтверждается следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом 19 РХ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА4> в 18 час. 05 час. по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ФИО3 будучи лицом, в отношении которого решением <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> установлен административный надзор с административными ограничениями, одним из которых являлась обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, а также решением <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> увеличено количество обязательных явок для регистрации до 4 раз в месяц в орган внутренних дел, нарушил установленное ограничение административного надзора, а именно не явился <ДАТА4> в орган внутренних дел для регистрации, чем совершил повторно в течение одного года нарушение ограничения административного надзора, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО3 обязан являться в ОМВД России по г. <АДРЕС> ежемесячно в первый, второй, третий, четвертый вторник с 8.30 час. до 18.00 час., с данным графиком ФИО3 ознакомлен <ДАТА9>, - копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому ФИО3 <ДАТА4> не явился на регистрацию, - копией решения <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5>, согласно которому в отношении ФИО3 установлен административный надзор с административными ограничениями, одним из которых является обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, - копией решения <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6>, согласно которому в отношении ФИО3 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, - копиями предупреждений от <ДАТА10>, <ДАТА11>, согласно которым ФИО3 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от <ДАТА12> <НОМЕР>- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». - копиями подписок от <ДАТА10>, <ДАТА13>, согласно которым ФИО3 разъяснены ограничения, установленные судом,

- копией заявления ФИО3 от <ДАТА14>, согласно которому ФИО3 проживает по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, - справкой на лицо по учетам СООП, согласно которой ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности, - копией решения <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА15>, согласно которому постановление от <ДАТА16> <НОМЕР> в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения,

- копией решения Верховного Суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА17>, согласно которому постановление от <ДАТА16> и решение <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА15>, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, оставлены без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения - копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА16> <НОМЕР>, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,

- рапорта старшего инспектора ГОАН ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> от <ДАТА18>, согласно которому ФИО3 <ДАТА4> на регистрацию в ОМВД России по г. <АДРЕС> не явился, о причинах неявки на регистрацию не уведомлял ОМВД России по г. <АДРЕС>, каких-либо документальных подтверждений об уважительной причине неявки на регистрацию не предоставлял.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. На основании проведенных анализа и оценки доказательств в их совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства установлено то обстоятельство, что <ДАТА4> ФИО3 не явился для регистрации в орган внутренних дел. Доводы ФИО3 о том, что он не мог явиться <ДАТА4> в орган внутренних дел для регистрации в связи с плохим состоянием здоровья, о чем его мать уведомила в телефонном режиме инспектора ОМВД России по г. <АДРЕС>, какими-либо доказательствами не подтверждены, ФИО3 за медицинской помощью <ДАТА4> не обращался, а также согласно рапорту старшего инспектора ГОАН ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> от <ДАТА18>, признанного судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, о причинах неявки на регистрацию ФИО3 ОМВД России по г. <АДРЕС> не уведомлял. По делу не установлено, что ФИО3 по состоянию здоровья лишен иных способов соблюдения наложенного административного ограничения. Довод ФИО3 о том, что сотрудник ОМВД должен иметь доверенность, которая предоставляет данному сотруднику право составления протокола об административном правонарушении, судом не принимается в силу следующего.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Протокол об административном правонарушении от <ДАТА8> 19 РХ <НОМЕР> в отношении ФИО3 составлен участковым уполномоченным ОМВД России по г. <АДРЕС>, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом наличие доверенности, выданной органом внутренних дел (полиции) участковому уполномоченному ОМВД России по г. <АДРЕС> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, оснований для признания протокола об административном правонарушении от <ДАТА8> 19 РХ <НОМЕР> недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Процессуальные документы признаются судом допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона, содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Иные доводы ФИО3 не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не опровергают факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, перечисленными выше доказательствами в их совокупности. Исследованные в судебном заседании справка <НОМЕР>, согласно которой ФИО3 имеет инвалидность 2 группы; копия выписного эпикриза от <ДАТА19>, согласно которому ФИО3 с <ДАТА20> по <ДАТА19> находился на стационарном лечении; копия видеогастродуоденокскопии от 29.12.2024; копия выписного эпикриза от <ДАТА21>, согласно которому ФИО3 с <ДАТА22> по <ДАТА21> находился на стационарном лечении; копия заключения врачебной комиссии от <ДАТА23> <НОМЕР> копия осмотра врача-гастроэнтеролога от <ДАТА24>, не опровергают установленных по делу обстоятельств. Таким образом, факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, установлен, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, установлена. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, состояние здоровья близких родственников ФИО3 и состояние здоровья его, в том числе, что он является инвалидом 2 группы. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Повторность не является отягчающим обстоятельством, а является в данном случае квалифицирующим признаком правонарушения. При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершения правонарушения, его семейное и финансовое положения, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, что наказание в виде обязательных работ и административного ареста не могут быть назначены инвалидам первой и второй группы, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере, установленным ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Богдана <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Сумму административного штрафа внести на расчетный счет получателя: УФК по Республике <АДРЕС> (Министерство по делам юстиции и региональной безопасности Республики <АДРЕС> л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, казначейский счет 03100643000000018000 в Отделение-НБ Республика <АДРЕС> по Республике <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, единый казначейский счет 40102810845370000082, ОКТМО 95715000, КБК 84811601193019000140, УИН 0411896130479080000000007. Административный орган: ОМВД России по г. <АДРЕС>, адрес: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 92. Квитанцию об уплате штрафа предоставить на судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 37, каб. 6. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательные работы, либо административный арест на срок до пятнадцати суток. При неуплате административного штрафа в указанный срок копию настоящего постановления направить в <АДРЕС> городское отделение судебных приставов УФССП России по Республики <АДРЕС> для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.И. Решетникова