Постановление по делу № 5-95/2025 от 25.03.2025

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> (мотивированное постановление

изготовлено <ДАТА1>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 12, каб. 7, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения «<АДРЕС> центр культуры и библиотечного обслуживания» <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, русской, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, зарегистрированной и проживающей по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 30, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В результате проверки, проведенной <ДАТА4>, установлено, что директором МБУ «<АДРЕС> ЦКБО» <ФИО2> не выполнены требования к антитеррористической защищенности объекта (территории), а именно помещение <АДРЕС>», расположенное по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 64, с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, не оборудовано системой экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, а также системой немедленного доведения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта до территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; не обеспечена охрана сотрудниками (работниками) частных охранных организаций, либо подразделений ведомственной (вневедомственной) охраны; на момент проверки санкционированный допуск граждан на объект не организован. При рассмотрении дела <ФИО2> вину в совершении правонарушении признала, пояснила, что нарушение допущено по причине отсутствия финансовой возможности. Несмотря на включение в план мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территорий) на 2024 год пунктов 1.2 (организация охраны и оснащения объекта (территории) инженерно-техническими средствами и системами), 1.3 (организация и обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования) и 2.2 (организация санкционированного допуска граждан и автотранспортных средств на объект (территорию)), данные мероприятия выполнены не были, из-за отсутствия денежных средств. Необходимость выполнения мероприятий по антитеррористической защищенности объекта в устной форме доводилась до сведения главы <АДРЕС> муниципального округа, но средства выделены не были.

При рассмотрении дела помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> настаивал на привлечении <ФИО2> к административной ответственности за совершенное правонарушение. В силу статьи 2 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О противодействии терроризму», к основным принципам противодействия терроризму относятся, в числе прочего, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма. Под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О противодействии терроризму»). Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР> утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий). Пунктом 20 указанных Требований предусмотрено, что антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях: а) воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты (территории); б) выявления потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; в) пресечения попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); г) минимизации возможных последствий и ликвидации угрозы террористических актов на объектах (территориях); д) обеспечения защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); е) выявления и предотвращения несанкционированного проноса (провоза) на объект (территорию) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений. Выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта обеспечивается путем, в числе прочего, организации санкционированного допуска граждан и автотранспортных средств на объекты (территории) (пункт 22 Требований). В целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляется оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (подпункт «з» пункта 25 Требований). Дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 21 - 25.2 настоящих требований, охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях) (пункт 26 Требований). В силу пункта 3 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий). Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ). Вина директора <АДРЕС>» <ФИО2> в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА7> года; постановление содержащим все существенные обстоятельства, составлено уполномоченным должностным лицом - прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4> (л.д. 2-5); - копией паспорта безопасности <АДРЕС>», согласно которому данный объект отнесен ко второй категории опасности (л.д. 6-11); - копией справки о результатах оказания практической помощи прокуратурам <АДРЕС>, Каргапольского, Катайского, Далматовского районов в организации и осуществлении прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности и терроризму от <ДАТА8>, согласно которой в результате проверки установлено, что <АДРЕС>» не оборудовано системой экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, а также системой немедленного доведения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта до территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; не обеспечена охрана сотрудниками (работниками) частных охранных организаций, либо подразделений ведомственной (вневедомственной) охраны; на момент проверки санкционированный допуск граждан на объект не организован (л.д. 12-15); - копией представления прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА9> в адрес директора <АДРЕС>» <ФИО2> о принятии мер по устранению нарушений требований к антитеррористической защищенности объекта (л.д. 16-17); - копией ответа директора <АДРЕС>» <ФИО2> на представление прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в котором не оспариваются факты нарушения требований к антитеррористической защищенности объекта (л.д. 18); - копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА10> о возложении на <ФИО2> обязанностей директора <АДРЕС>» (л.д. 22); - копией должностной инструкции директора <АДРЕС>», согласно которой директор: осуществляет непосредственное руководство подчиненными сотрудниками (пункт 3.1); в пределах своей компетенции издает приказы, дает указания, обязательные для всех подразделений и работников (подпункт 6 пункта 2.1); определяет структуру и штаты учреждения, должностные обязанности и должностные оклады работников (подпункт 7 пункта 2.1); принимает меры по материальному стимулированию работников, налагает дисциплинарные взыскания (подпункт 8 пункта 2.1) (л.д. 23-27). В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Все указанные доказательства мировой судья признает допустимыми, поскольку они получены в установленном законом порядке. Совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что должные и эффективные к выполнению требований антитеррористической защищенности объекта (территории) директором <АДРЕС>» <ФИО2> не выполнялись (заявки на выделение финансирования не направлялись). Таким образом, мировой судья, оценив все указанные доказательства в совокупности, приходит к выводу о виновности директора <АДРЕС>» <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объекта, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера выявленного правонарушения, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения и являющихся основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется. При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновной, материальное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено. С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление правонарушителя, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, но не в максимальном размере.

С учетом отсутствия существенных последствий совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за аналогичные правонарушения, принимая во внимание имущественное положение <ФИО2> (л.д. 35-41), мировой судья пришел к убеждению о необходимости применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора <ФИО5> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате штрафа представляется в судебный участок в тот же срок. Реквизиты получателя: Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в <АДРЕС> области, л/счет <***>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер чета получателя платежа 03100643000000014300, Банк получателя: Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, р\с <***>, ОКТМО 37540000, код бюджетной классификации поступлений в бюджет РФ 01111601203019000140, УИН 0000850100005500026200930. В силу статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

С мотивированным постановлением участники процесса могут ознакомиться <ДАТА1> в 10 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения его мотивированной копии.

Мировой судья: <ФИО1>

Дело <НОМЕР> РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ