Дело №5- /2023 Постановление Мировой судья судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области Костина О.Н. (<...>),
рассмотрев 10 ноября 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не состоящего в браке, являющегося пенсионером, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по 12 Главе КоАП РФ,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2,
установил:
ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно: являясь водителем, в нарушение ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 26.10.2023 в 15 час. 00 мин., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>, совершил наезд на стоящий автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в присутствии водителя <ФИО1>, повредив автомобиль последнего, после чего с места ДТП скрылся, являясь его участником. ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 26.10.2023 в 15 час. 00 мин., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>, совершил наезд на стоящий автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, когда сдавал задним ходом. Испугавшись, ушел. Просил не лишать права управления транспортными средствами.
Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего собственника автомобиля - ОГБУЗ «Белгородцкая ЦРБ», извещенного о времени и месте судебного заседания; от защитника поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ (л.д.6). Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой, объяснениями и иными материалами дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 01.11.2023 следует, что ФИО2 26.10.2023 в 15 час. 00 мин., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>, совершил наезд на стоящий автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в присутствии водителя <ФИО1>, повредив автомобиль последнего, после чего с места ДТП скрылся, являясь его участником. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и уполномоченным должностным лицом, поэтому является допустимым доказательством. При составлении протокола и отобрании объяснений ФИО2 разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем указано в протоколе и расписке за подписью привлекаемого. В объяснениях ФИО2 указал, что с нарушением ПДД РФ согласен. Из сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД по Белгородскому району от <ФИО1>, следует, что 26.10.2023 в 15 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС>, произошло ДТП (л.д. 10).
Схемой места ДТП, фототаблицей по факту ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2023 и приложением к нему, протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2023 подтверждается факт совершения и оставления места дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО2 (л.д. 11,12,13-14, 15-16, 28). Из приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении усматриваются явные повреждения автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, их характер, и локализация указывают на повреждения кузовных деталей. Так у автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имеются видимые повреждения заднего бампера, крышки багажника, правого заднего бампера, заднего правого крыла, заднего левого крыла, а у автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, - заднего бампера, крышки багажника, левого заднего фонаря, левого заднего крыла (л.д.28). По своему характеру и месторасположению выявленные на автомобилях повреждения являются сопоставимыми. Согласно свидетельствам о государственной регистрации транспортных средств собственником транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является ФИО2 (л.д. 25), а автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, - ОГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» (л.д. 21). В письменным объяснениях ФИО2 также подтвердил обстоятельства ДТП 26.10.2023 с участием автомобиля под его управлением и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, изложенные им в судебном заседании (л.д. 23).
Письменные объяснения ФИО2 признаются допустимым доказательством по делу, поскольку ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, подписаны лично, дополнений и замечаний не поступило. Из письменных объяснений <ФИО1>, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложным показаний инспектором ДПС в рамках обеспечения административного производства, следует, что 26.10.2023 он управлял технически исправным транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Припарковал автомобиль в районе дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>. Почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля. Водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после ДТП ушел (л.д. 17).
У судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств, правдивости показаний свидетеля, которому разъяснялись права и которые предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ. Пояснения полностью согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО2 или самооговора, как и обстоятельств, ставящих под сомнение наличие в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, в судебном заседании не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. ФИО2 нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения. Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО2 понимал противоправность своих действий, общественную опасность совершенного правонарушения, предвидел наступление последствий и желал их наступления.
Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает возможность назначения двух видов административного наказания - в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, согласно положениям ч.1 и ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного администратвиного правонарушения, предусмотренного 12 Главой КоАП РФ.
Учитывая наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность ФИО2, нуждаемость в праве управления транспортными средствами, считаю целесообразным назначение наказания в виде административного ареста в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде административного ареста, не имеется. Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Срок наказания исчислять с 10 часов 00 минут 10 ноября 2023 года - с момента вынесения постановления. Постановление подлежит немедленному исполнению.
Возложить на ОМВД России по Белгородскому району обязанность по доставлению лица привлекаемого к административной ответственности из здания суда к месту отбывания административного наказания. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №5 Белгородского района.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья О.Н. Костина