Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года г. Юрьев-Польский

Мировой судья судебного участка № 1 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области ФИО2, при секретаре Судариковой Н.В., с участием государственного обвинителя Захарцева С.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Шебанкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3<ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 15 часов 20 минут во дворе дома <НОМЕР> со стороны квартиры <НОМЕР> в <АДРЕС> между находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3, испытывая к ФИО1 внезапно возникшую личную неприязнь, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь на незначительном от ФИО1 расстоянии, высказал в адрес последней угрозы убийством, в подтверждении реальности, которых удерживал в руке топор. Учитывая обстановку и характер происходящего, ФИО1 восприняла угрозу и действия ФИО3 реально, испытывая опасения за свою жизнь, поскольку крайне агрессивное состояние и алкогольное опьянение ФИО3, способ и обстоятельства выражения угрозы явились объективными основаниями для опасения приведения данной угрозы в исполнение.

Содеянное подсудимым квалифицировано по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании ходатайствовала производство по делу прекратить, поскольку примирилась с подсудимым, и последний загладил причиненный ей вред, путем материального возмещения ущерба и принесения извинений.

Подсудимый ФИО3 не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Шебанков Р.А. полагал, что дело подлежит прекращению за примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания.

Заслушав участников судебного заседания, мнение государственного обвинителя, считавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ указанное деяние является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО3 не судим, примирился с потерпевшей ФИО1 и загладил причиненный ей вред, что подтверждается заявлением потерпевшей, с прекращением в отношении него уголовного дела по указанному основанию согласен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство потерпевшей является свободно выраженным волеизъявлением, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - топор следует вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1

Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек по уголовному делу с подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 трудоустроен, от услуг адвоката не отказывался, сведения о его имущественной несостоятельности отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шебанкову Р.А. за оказание подсудимому ФИО3 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты возмещения издержек за счет средств федерального бюджета, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: топор - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шебанкову Р.А. за оказание ФИО3 юридической помощи в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Юрьев-Польский районный суд Владимирской области, через мирового судью судебного участка № 1 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области.

Мировой судья подпись ФИО2

Постановление вступило в законную силу 24 ноября 2023 года.