УИД 42MS0063-01-2023-003916-56 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированной по ул. <АДРЕС>, 19-12 г. <АДРЕС> области (паспорт <НОМЕР>)

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО3 <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА3> по факту невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> в 03:28 часов на пр. <АДРЕС>, 28 <АДРЕС>, ФИО3 <ФИО> в нарушение п. 2.3.2 ПДД, управляя транспортным средством Тойота Витс, г/н <НОМЕР>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3 <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, направленной по месту регистрации, смс-извещением, причин неявки суду не сообщила, ходатайств, в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об АП, в суд не направила. В соответствии с ч. 2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт невыполнения водителем ФИО3 <ФИО> законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указано, что ФИО3 <ФИО> не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО3 <ФИО> понятых, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, а также в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО3 <ФИО> разъяснены, о чем свидетельствуют ее подписи, при этом она не заявляла, что ей непонятно их содержание. ФИО3 <ФИО> была предоставлена возможность дать объяснение по существу предъявленного нарушения. При составлении протокола об административном правонарушении замечаний у ФИО3 <ФИО> не было. Возражений против предъявленного нарушения ФИО3 <ФИО> не заявила, расписалась в разъяснении ей прав, в ознакомлении с данным протоколом, в получении его копии;

- протоколом 42 АГ <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3 <ФИО> отстранена от управления транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи); - протоколом 42 АД <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, в котором указано, что <ДАТА3> в 03:28 час. ФИО3 <ФИО> направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования, из которого усматривается, что в графе: «пройти медицинское освидетельствование» - ФИО3 <ФИО> указала, что отказывается. - видеозаписью, просмотренной судом; - протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ Во всех процессуальных документах (протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) указано, что ФИО3 <ФИО> управляла автомобилем с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. Замечания в указанные процессуальные документы ФИО3 <ФИО> внесены не были. Из представленных материалов следует, что <ДАТА3> около 03:28 часов ФИО3 <ФИО> была остановлена сотрудниками ГИБДД на пр. <АДРЕС>, 28 <АДРЕС>

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Все процессуальные действия в отношении ФИО3 <ФИО> были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. ФИО3 <ФИО> является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должна знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД.

Причин не доверять доказательствам, представленным суду не выявлено.

Обстоятельства того, что у сотрудников ГИБДД имелись основания для направления ФИО3 <ФИО> на медицинское освидетельствование подтверждаются объяснениями ФИО5, <ФИО4>, которые не содержат противоречий, являются последовательными, согласуются с и иными собранными по делу доказательствами. Протоколы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом, требования ст. 28.2 КоАП РФ и законность при применении мер административного принуждения соблюдены. Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе положений Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения не выявлено. Оснований полагать, что должностные лица полиции при проведении процессуальных действий в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, заинтересованы в привлечении ФИО3 <ФИО> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется. Изучив собранные по данному делу доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению и основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности мировой судья считает, что доказательства вины ФИО3 <ФИО> допустимы и достаточны. В соответствии с положениями п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Следовательно, ФИО3 <ФИО> участвуя в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства, обязана была знать Правила дорожного движения, в том числе и о наличии у водителя обязанности по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основания, по которым водитель отказался от прохождения такого освидетельствования на правовую квалификацию действий ФИО3 <ФИО> не влияют. Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от <ДАТА4> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") (далее - Правила) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с пп. «а» п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 9 Правил освидетельствования направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения ФИО3 <ФИО> от административной ответственности судом не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, допустившей грубое нарушение порядка пользования предоставленным ей специальным правом управления транспортными средствами, ее имущественное положение, цели административного наказания (предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами). Обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность не установлено. На основании изложенного, мировой судья полагает, что наказание следует назначить в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО2> признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу (УМВД России по г. <АДРЕС>

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>

Код ОКТМО 32731000, номер счета получателя 03100643000000013900 в Отделение <АДРЕС> банка России//УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу г. <АДРЕС>

БИК <НОМЕР>, кор/сч. 40102810745370000032 УИН 18810442230310041496 КБК 18811601123010001140 Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течении 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса. Квитанцию следует представить в адрес судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16а). Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента получения копии постановления. Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна, мировой судья <ФИО1>