К делу 3-918/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА> пгт. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев административный материал по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поступивший из ГКУ «АМПП» в отношении ООО «ЮЖНАЯ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: 385142, Республика <АДРЕС> район, поселок городского типа <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 156, офис 3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» <НОМЕР> от <ДАТА2>, ОО «ЮЖНАЯ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города <АДРЕС> от <ДАТА3> <НОМЕР> «Кодекс города <АДРЕС> об административных правонарушениях», подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 27.06..2023 года. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного статьей 31.5 КоАП РФ.

Отсрочка, либо рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась. ООО «ЮМК» в установленный срок штраф не уплатил. <ДАТА4> Начальником отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ «АМПП» <ФИО2> в отношении ООО «ЮМК» был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении дела не заявляло. Сведениями об уважительности неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание суд не располагает. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Так, исследовав материалы дела, суд полагает доказанным факт совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, наказание за которое предусмотрено ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ООО «ЮМК» подтверждается следующими доказательствами: - постановление <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА2> по п. 2 ст. 8.14 Закона города <АДРЕС> от <ДАТА3> <НОМЕР> «Кодекс города <АДРЕС> об административных правонарушениях», в отношении ООО «ЮМК»; - извещение <НОМЕР> о дате составления протокола в отношении ООО «ЮМК» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от <ДАТА5> г.; - протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ЮМК» У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и правильность исследованных доказательств по делу, в полном объеме подтверждающих вину ООО «ЮМК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Судом не установлено смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядком оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города <АДРЕС> от <ДАТА6> <НОМЕР>-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках» транспортные средства подлежат размещению на платной городской парковке только с осуществлением оплаты.

Согласно п. 2 ст. 8.14 Закона города <АДРЕС> от <ДАТА3> <НОМЕР> «Кодекс города <АДРЕС> об административных правонарушениях», неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу частей 1 и 2 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Из содержания статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включенной в раздел I этого Кодекса, следует, что административное наказание в виде административного штрафа применяется как к физическим, так и к юридическим лицам. Системное толкование приведенных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что юридическое лицо является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть подвергнуто административной ответственности по указанной выше норме с назначением административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. Из совокупности обстоятельств, изложенных выше, суд приходит к выводу, что при назначении наказания по делу об административном правонарушении необходимо исходить из общих принципов права, учитывать характер административного правонарушения, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств (ст. 4.1 КоАП РФ). В силу Постановления Конституционного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, административные санкции, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. В соответствии с правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от <ДАТА8> <НОМЕР>, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Кроме того, в Постановлении КС от <ДАТА9> <НОМЕР> отмечается, что меры, устанавливаемые в уголовном законе для защиты конституционных ценностей, должны определяться исходя из адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) причиненному вреду. Данные позиции, как указал ВС, могут быть распространены на административную ответственность.

Кроме того, отмечается в документе, согласно Постановлению КС от <ДАТА10> <НОМЕР> правила применения мер административной ответственности должны учитывать не только характер правонарушения и его опасность для защищаемых законом ценностей, но и причины и условия его совершения, а также личность нарушителя и степень его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий вреду, причиненному в результате нарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав гражданина или юрлица и общего интереса. Исходя из системного толкования вышеизложенных позиций Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что характер и состав административного правонарушения предполагает возможность применения меры административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выраженного в наложении двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа. Кроме того, суд разъясняет лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано как лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, так и лицом, которому административным правонарушением причинён имущественный вред. В соответствии со ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ЮЖНАЯ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК по Республике <АДРЕС> (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Республики <АДРЕС> л/с <***> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 79630159, номер счета 03100643000000017600 в Отделение НБ Республики <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> КБК 83411601203019000140. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>