№ 5-576\7\2023

УИД:56MS0007-01-2023-002559-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Александровка 20 октября 2023 г.

Мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области Махмудова А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, *** г.р., уроженца *** Александровского района Оренбургской области, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по ул. *** Александровского района Оренбургской области паспорт РФ: серии: ***,

УСТАНОВИЛ:

на судебный участок в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно протоколу и материалам дела, ФИО1, являясь свидетелем по уголовному делу № 12301530069000042 (16/42) не явился по повестке следователя СГ Отд МВД России по Александровскому району для производства следственных действий (допроса) 07.09.2023 г. к 09 ч. 00 мин.

В судебное заседание ФИО1 не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки. ФИО1 предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свое право на защиту.

При этом, в материалах дела имеется заявление ФИО1 от 20.10.2023г. о рассмотрении настоящего административного материала в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, его неявку суд признает неуважительной и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

По мнению должностного лица, составившего в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФ об АП, в действиях последнего содержится состав указанного административного правонарушения по тем основаниям, что ФИО1 уведомленный 06.09.2023 г. о необходимости явки 07.09.2023 г. к 09:00 ч. к следователю СГ Отд МВД России по Александровскому району для производства следственных действий (допроса), в назначенное время не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Процессуальный статус участников уголовного судопроизводства определен нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения установленного названным Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому следующие меры процессуального принуждения: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) временное отстранение от должности; 4) наложение ареста на имущество (часть 1). В случаях, предусмотренных данным Кодексом, дознаватель, следователь или суд вправе применить к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и (или) понятому следующие меры процессуального принуждения: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) денежное взыскание (часть 2).

Указанные меры процессуального принуждения регламентированы статьями 112 - 118 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, деяние ФИО1, выразившееся в неявке по повестке для производства следственных действий, само по себе не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, поскольку приведенными выше уголовно-процессуальным нормами установлена специальная ответственность в случае неявки на допрос без уважительных причин.

Виновность лица в совершении административного правонарушения устанавливается только допустимыми и относимыми по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

Часть 3 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласят - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 - 29.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Александровский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка в административно -территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области.

Мировой судья А.М. Махмудова