Дело № 1-69/23 <НОМЕР> Пол. 12301320030000964 ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Междуреченск 29 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ФИО1

При секретаре Серкиной А.И. С участием государственного обвинителя Дроздова В.Ю. Подсудимой ФИО6 <ФИО> Потерпевшей <ФИО2> Защитника адвоката Прокопенковой Л.В. Рассмотрев уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА2> г.р., <...>, зарегистрированной и проживающей <АДРЕС> область, г. Междуреченск, ул. <АДРЕС>, 9-87, гражданки РФ, имеющей общее среднее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих детей 2007, 2010г.р., не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО4>, совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в период с 17 часов до 19 часов 52 минут в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, г. Междуреченск, ул. <АДРЕС>, 17-47, ФИО6 <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из неприязни к <ФИО2> с целью причинения ей физической боли и вреда здоровью, кулаками нанесла не менее пяти ударов по голове и лицу потерпевшей, хватала и тянула за волосы, хватала и сдавливали руками руки и шею <ФИО2> с силой придавила её к стене, после чего продолжая свои противоправные действия, целенаправленно бросила в <ФИО2> стеклянную бутылку, использованную в качестве оружия, попав по голове потерпевшей, причинив ей физическую боль и кровоподтеки нижнего века левого глаза, задней поверхности грудной клетки справа в проекции тела правой лопатки, левой поясничной области, задней поверхности в средней трети левого плеча, задневнутренней поверхности в средней и нижней трети правого плеча, которые как вред здоровью не квалифицируются; ушибленную рану лобной области слева. Вред здоровью, причиненный ушибленной раной лобной области слева, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО2> поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимой в связи с примирением, т.к. подсудимая полностью возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения, она их приняла, подсудимую простила.

Потерпевшей разъяснено, что, заявляя о полном возмещении причиненного ущерба, потерпевшая утрачивает право на обращение в суд с исками о возмещении причинённого преступлением вреда в порядке гражданского судопроизводства. Подсудимая <ФИО3> в судебном заседании согласилась с квалификацией действий, предъявленным обвинением; заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неё в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину свою осознала, раскаивается, причиненный ущерб возмещен в полном объеме; осознает, что это основание прекращения производства по делу не является реабилитирующим. Защитник подсудимой просила заявленные ходатайства удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайств, о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что вина ФИО6 <ФИО> подтверждается представленными в обвинительном акте доказательствами, пояснениями подсудимой, потерпевшей, в связи с чем отсутствуют обстоятельства для прекращения дела по другим основаниям, учитывая, что подсудимая ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью и примирилась с потерпевшей, полностью возместила причиненный вред, мировой судья считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для освобождения её от уголовной ответственности и прекращения производства по делу.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон. На основании ст.299 УПК РФ и ст.131 УПК РФ суд разрешает вопрос о судебных издержках. ФИО6 <ФИО> при рассмотрении дела судом оказывалась юридическая помощь по назначению, от услуг защитника она не отказывалась, но учитывая ее материальное положение, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, суд освобождает <ФИО3> от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.4 ст. ст. 236, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Производство по уголовному делу по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить. Меру процессуального принуждения (обязательство о явке), до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Освободить <ФИО3> от возмещения процессуальных издержек по делу. Вещественных доказательств по делу не имеется. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, либо на него может быть принесено апелляционное представление в Междуреченский городской суд в течении 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья <ФИО5>