Постановление по делу № 5-228/2025 от 03.06.2025 - об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Решение по административному делу

№5-228/2025 УИД 42MS0145-01-2025-001125-41 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 06 июня 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области Музыченко А.О., рассмотрев в отношении ФИО3, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, в браке состоящего, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, трудоустроенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> ул.4-й квартал, <АДРЕС>,

материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2025 года в 20 ч. 15 мин. ФИО3 на а/д «<АДРЕС>, управляя т/с марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, дорожного знака п. 3.20 Приложения <НОМЕР> к ПДД РФ, при совершении маневра обгона в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии не признал, указал, что не видел знака «Обгон запрещен», более того на этой дороге есть поворот на технологическую дорогу, т.е. съезд отсыпанный для большегрузов, данный съезд знаками не обозначен, но наличие данного съезда подтверждается снятой им видеозаписью, имеющейся в материалах дела, таким образом, поскольку он начал маневр обгона после данного съезда, действие знака «обгон запрещен» было отменено, т.к. данный съезд является перекрестком. Кроме того, пока в отношении него составлялся материал сотрудником ГИБДД, другие водители также производили обгон на этом же участке дороги, но сотрудники бездействовали, таким образом, полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен некомпетентным сотрудником, который не знает правил ПДД, также на него со стороны инспектора оказывалось давление, его пугали лишением прав. Полагает, что никаких правил дорожного движения он не нарушал, штраф он оплачивать не будет, поскольку с него взыскиваются алименты из заработной платы и у него ничего не остается на проживание, в случае если суд признает его виновным, просит назначить ему наказание в виде профилактических работ. Ст. инспектор ДПС ОВДПС ОМВД России «Новокузнецкий» <ФИО1>, допрошенный в судебном заседании 26.05.2025 г. суду показал, что с ФИО3 ранее знаком никогда не был, причин для оговора не имеет. <ДАТА5> он находился при исполнении служебных обязанностей в составе экипажа <НОМЕР> совместно с инспектором <ФИО2> Инспектор <ФИО2> в ходе дорожного надзора на участке а/д «Новокузнецк - Мыски - Междуреченск» остановил автомобиль под управлением водителя <ФИО4>, который осуществил обгон попутного автомобиля по встречной полосе в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». После знака «Обгон запрещен» никаких перекрестков не имеется, есть только накатанный съезд в поле в сторону речки, который даже дорогой не является. При оформлении материала в отношении данного водителя, им были ФИО3 разъяснены процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ, также разъяснены последствия нарушения в виде наказания: либо штраф, либо лишение прав, никакого давления на ФИО3 не оказывалось, никто его не запугивал, при составлении материала, в том числе схемы правонарушения - ФИО3 замечаний не высказывал, схему подписал без возражений. После составления материала, копия протокола об административном правонарушении была выдана ФИО3 на руки, в получении которой Баранов поставил собственноручную подпись в протоколе. Инспектор ДПС ОВДПС ОМВД России «Новокузнецкий» <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании 26.05.2025 г. суду показал, что с ФИО3 ранее знаком никогда не был, причин для оговора не имеет. <ДАТА5> он находился при исполнении служебных обязанностей в составе экипажа <НОМЕР> совместно с инспектором <ФИО1> Ими осуществлялся дорожный надзор на а/д «Новокузнецк - Мыски - Междуреченск», в ходе надзора, им был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением водителя ФИО3, поскольку данный гражданин выехал на полосу для встречного движения для совершения маневра обгон в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». После знака 3.20 «Обгон запрещен» никаких перекрестков и съездов не было с дороги, ближайший перекресток это был тот на котором сотрудниками ГИБДД осуществлялся надзор. После остановки данного т/с, водитель ФИО3 нарушение не отрицал, ему было разъяснено существо нарушения, санкция статьи административного правонарушения и последствия, после чего документы на водителя им были переданы инспектору <ФИО1> для оформления протокола. Никакого давления на водителя ФИО3 никто не оказывал, он все признавал.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО3 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу гл. 5 Приложение 1 «Дорожные знаки» к Правилам ДД знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.

На участках дороги, обозначенных дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен", запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении Правил ДД и виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Виновность ФИО3 подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от 13.04.2025 г., составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП; - схемой места совершения административного правонарушения от 13.04.2025 г., с которой ФИО3 был ознакомлен лично под роспись, замечаний и возражений от последнего в указанной схеме не поступало;

- карточкой операции с ВУ в отношении ФИО3, согласно которой последний имеет водительское удостоверение, действительное до 06.09.2027 г.; - списком правонарушений в отношении гр. ФИО3; - схемой организации дорожного движения участка автомобильной дороги «Новокузнецк - Мыски - Междуреченск 2-4 км» по состоянию на 13.04.2025 г. с дислокацией дорожных знаков, которая согласуется с материалами дела, также согласно представленной схеме организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков на указанном участке автодороги установлены дорожные знаки «3.20»; - копией служебного задания на 13.04.2025 г. наряду ДПС в составе: ст.лейтенанта полиции <ФИО1>, лейтенанта полиции <ФИО2> И.Д.; - копией постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на 13.04.2025 г. По мнению суда, вышеуказанных доказательств в их совокупности достаточно для установления виновности ФИО3 в инкриминируемом административном правонарушении.

Факт выезда ФИО3 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что ФИО3 обгонял движущееся впереди него транспортное средство на указанном участке автодороги в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению при рассмотрении дела по существу, у суда не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО3 получены уполномоченным на то должностным лицом, непосредственно выявившим факт совершения правонарушения, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы ФИО3 о том, что знак 3.20 «Обгон запрещен» он не видел во время движения, не исключают его виновности, т.к. материалами дела подтвержден факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", который, при должной осмотрительности и внимательности ФИО3 должен был увидеть заблаговременно. Так, исходя из положений п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, что предполагает и обязанность водителя убедиться в отсутствии опасности для движения на всем участке дороги, достаточном для обгона, в том числе и в отсутствии запрещающих обгон дорожных знаков. С учетом изложенного, водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой и соблюдать их требования. Ссылка ФИО3 о том, что после дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» имелся перекресток в виде съезда на технологическую дорогу, отменяющего действие данного знака, запрещающего обгон - подлежит отклонению, поскольку на представленной ФИО3 видеозаписи, а также схеме дислокации дорожных знаков - отсутствуют пересечения дорог, являющиеся перекрестками. Согласно абзацу 47 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Согласно абзацу тридцать пятому пункта 1.2 Правил дорожного движения "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Таким образом, зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, при этом действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Следовательно, в настоящем случае, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", связанное с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вне зависимости от примыкания второстепенной дороги, на которую указывает ФИО3 и перед которым не установлен соответствующий дорожный знак. Предоставленная ФИО3 в материалы дела видеозапись, не свидетельствуют об иной дорожной обстановке и организации дорожного движения установленных на момент совершения правонарушения и указанные выше выводы не опровергают, таким образом, суд к представленной ФИО3 видеозаписи относится критически, поскольку данные сведения не влияют на квалификацию вмененного ФИО3 административного правонарушения и не ставят под сомнение наличие в действиях последнего объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения. Утверждение ФИО3, что на него оказывалось давление - является несостоятельным, материалами дела не подтверждается и опровергается показаниями допрошенных сотрудников ГИБДД, которые указали, что никакого давления на ФИО3 не оказывалось. Оснований считать, что сотрудники полиции были заинтересованы в привлечении ФИО3 к административной ответственности, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о неправомерных действиях или о какой-либо заинтересованности должностных лиц ДПС в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ФИО3 также не представлено. Совершение действий сотрудниками ГИБДД по выявлению, пресечению противоправных действий и составлению по данному факту административного материала само по себе не свидетельствует о предвзятости и заинтересованности последних в исходе дела. По мнению суда, вышеуказанных доказательств в их совокупности достаточно для установления виновности ФИО3 в инкриминируемом административном правонарушении.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению при рассмотрении дела по существу, у суда не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Факт выезда ФИО3 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. Совершенное ФИО3 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, кроме того, ФИО3 будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения.

Суд считает, что виновность ФИО3 полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Исходя из ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К смягчающим обстоятельствам суд относит наличие на иждивении у ФИО3 5-х несовершеннолетних детей, затруднительное финансовое положение, отягчающих обстоятельств не установлено. С учетом данных о личности ФИО3, его имущественного положения, характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. С учетом указанных обстоятельств, избранный вид наказания, по мнению суда, соответствует характеру и степени тяжести содеянного, поскольку в данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, личности правонарушителя и отвечает целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых правонарушений. Иной вид наказания, не связанный с лишением права управления транспортными средствами, по мнению суда не может способствовать достижению цели административного наказания. В настоящем случае только назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в полной мере отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений. На основании ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Согласно п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1 - 3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно п.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление изготовлено 06.06.2025 г. Резолютивная часть настоящего постановления составлена и оглашена 03.06.2025 года.

Мировой судья: А.О. Музыченко