К делу № 5-824/9-2023 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Видное 26 октября 2023 года

Московской области

Мировой судья 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области Халатов А.Р., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...> дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со слов работающего в должности водителя, паспорт <НОМЕР>, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как установлено в ходе судебного разбирательства, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 послужило то, что 12.08.2023 г. в 00 час. 00 мин. по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, на ул. Миронова, у д. 37, управлял транспортным средством марки БМВ, г/н <НОМЕР> рег., в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства ФИО2 вину не признал и пояснил, что транспортным средством не управлял, сидел за рулем и употреблял спиртные напитки. Впоследствии, после изучения представленных доказательств, свою позицию изменил и пояснил, что вину признает.

В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля <ФИО1>, который пояснил, что состоит с ФИО2 в дружеских отношениях. 12.08.2023 г. в ночное время сидели в припаркованном автомобиле и употребляли спиртные напитки, после чего подъехали сотрудники полиции и составили рассматриваемый протокол.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранения от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 537 от 12.08.2023 г., согласно которому в медицинском учреждении у ФИО2 установлено состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль не эвакуировался в связи с высокой массой; карточкой операции с в/у; СД диском на котором зафиксирован факт вмененного правонарушения, в частности, факт управления и направления на медицинское освидетельствование; рапортом инспектора ГИБДД, согласно которому после установления в медицинском учреждении состояния опьянения, начал вести себя неадекватно, угрожал неприятностями по службе.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ. Довод ФИО2 о том, что транспортным средством не управлял, а лишь находясь за рулем употреблял спиртные напитки не может быть принят во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждается и опровергается представленными доказательствами, в том числе протоколом об отстранения от управления транспортным средством и СД диском, на котором зафиксировано факт управления им транспортным средством.

К показаниям свидетеля <ФИО1> суд относится критически, поскольку, учитывая их дружеские взаимоотношения, может быть заинтересован в положительном для него исходе дела. Кроме того, суд учитывает, что его показания расходится с показаниями ФИО2 данных в ходе судебного разбирательства, в части того, что автомобиль до приезда сотрудников полиции находился на парковке примерно 10-15 мин., в то время как ФИО2 пояснил, что автомобиль примерно с 14 час. текущего дня автомобиль был припаркован по указанному адресу. Вышеизложенное, также свидетельствует о намерении свидетеля ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств вмененного ФИО2 правонарушения, что дополнительно служит основанием сомневаться в достоверности его показаний.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с предъявляемым к ним требованиям при видео-фиксации, в них содержатся достаточно данных для рассмотрения дела по существу. Оснований для оговора должностным лицом ФИО2 суд не усматривает. Оснований сомневаться в достоверности представленных сведений не имеется. Фактические обстоятельства совершенного правонарушения, в частности, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Изначально, несогласие ФИО2 с вмененным ему правонарушением, сводится к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и ошибочным толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в данном деле, что не является основанием для прекращения производства по делу, о чем ходатайствует защитник.

Иные доводы не имеют юридического значения при рассмотрении дела. При исследовании имеющихся в деле доказательств мировой судья находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью и объективно доказана совокупностью доказательств по делу. Суд не имеет объективных причин не доверять материалам дела, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям закона.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его опасности, данные о личности, имущественное и семейное положение, смягчающие обстоятельства, а также тот факт, что данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд учитывает последующее признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного нарушения, его отношение к содеянному, поведение в ходе составления протокола и судебного разбирательства, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, а также непоследовательную правовую позицию, вероятно направленную на то, чтобы уйти от ответственности за совершенное правонарушение, мировой судья приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, поскольку менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей и задач административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ч.1 ст. 12.8, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), КПП 631601001, ИНН <***>, Код ОКТМО 36713000, номер счета получателя платежа 03100643000000014200, в Отделение САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, Кор/счет 40102810545370000036, КБК 18811601123010001140. УИН 18810463230180006513. Назначение платежа: административный штраф. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в апелляционном порядке в Видновский городской суд МО, в течение десяти суток.

Мировой судья А.Р. Халатов