Дело № 5-291/2023 года УИД 40MS0044-01-2023-002406-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Таруса Калужской области 03 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области Лошманова Д.Э., с участием защитника ФИО2 Макарова В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> область, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, <НОМЕР> <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <ФИО1>, <АДРЕС>, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения;

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу об административном правонарушении 40 АВ №580675 от 04 марта 2023 года, ФИО2 04 марта 2023 года около 23 часов 10 минут, находясь возле <АДРЕС> по ул. <ФИО1> г.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки <НОМЕР>», гос.номер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление содержащее просьбу рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника Макарова В.В. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Дополнительно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, поскольку показания прибора составили 0,134 мл/л.

Защитник ФИО2 Макаров В.В. в судебном заседании вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал, пояснив, что при освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения алкотектора, его результат показал 0,134 мл/л. ФИО2 с результатом освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте. На основании изложенного, полагал необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2 Выслушав защитника ФИО2 Макарова В.В., исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из представленных материалов инспектором ДПС ГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району ФИО3 04 марта 2023 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу ФИО2 04 марта 2023 года около 23 часов 10 минут, находясь возле <АДРЕС> по ул. <ФИО1> г.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки <НОМЕР>», гос.номер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием для составления данного протокола явился акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 марта 2023 года. Как следует из содержания данного акта освидетельствование в отношении ФИО2 проводилось инспектором ДПС ГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району ФИО4 с использованием прибора Алкотестер PRO-100 combi, имеющего заводской номер <НОМЕР>. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом ФИО2 воздухе концентрация алкоголя в 23 час. 51 мин. 04 марта 2023 года составила 0,134 промилле. Между тем, Федеральным законом от 23 июля 2013 года №196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 года, указанная статья дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Поскольку обнаруженная концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 не превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения считать установленным нельзя.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Руководствуясь статьями 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Жуковский районный суд Калужской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.Э. Лошманова