Постановление по делу № 5-426/2025 от 15.09.2025 - о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния на гражданина.

Решение по административному делу

2025-11-25 02:07:50 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-11-25 02:07:50 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 сентября 2025 года пос. Ленинский

Мировой судья судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области, рассмотрев дело №5-426/2025 о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния на гражданина

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

13 сентября 2025 года в 16 ч 17 мин ФИО2 в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения у д.1 п.Рассвет Ленинского района Тульской области, не имея права управления транспортным средством, управлял транспортным средством PROGASSI 300 см без г/н с явными признаками алкогольного опьянения, от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, факт нарушения признал, с изложенным в протоколе согласился. Выслушав объяснения ФИО2, исследовав и оценив письменные материалы дела в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" правовое регулирование дорожного движения осуществляется в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. При этом права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 данного Федерального закона). В соответствии с п.2.3.2. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водитель механического транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ суд, всесторонне исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии 71 ВЕ №294103 от 13 сентября 2025 года, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 71 АМ №096962 от 13 сентября 2025 года, составленным в присутствии двух понятых, также подписавших данный протокол. Указанным протоколом подтверждается, что у сотрудников полиции имелось законное основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с подп.«а» п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N1882; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 71 ТЗ №202096 от 13 сентября 2025 года, составленным в присутствии двух понятых, также подписавших данный протокол; - протоколом о задержании транспортного средства серии 71 ПЗ №116084 от 13 сентября 2025 года; - рапортом ИДПС ОСВ ДПС Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 13 сентября 2025 года; - справкой инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области, согласно которой, ФИО2 водительского удостоверения не имеет. Указанные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Содержание перечисленных документов внутренне не противоречиво, согласуется между собой, в связи с чем, мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. При назначении административного наказания в силу ст.4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, его последствия, степень вины правонарушителя, данные о личности.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих его ответственность, мировой судья не находит.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, а также предупреждению совершения новых правонарушений. Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания, не выявлено. Как следует из протокола об административном доставлении в ОП Ленинский УМВД России по г.Туле ФИО2 был доставлен в 17 ч 30 мин 13 сентября 2025 года. Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 3.2, 4.2, 4.3, 12.26 ч.2, 29.7, 29.9.-29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 13 сентября 2025 года с 17 ч 30 мин.

Определить место содержания - специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке непосредственно подчиненном УМВД России по Тульской области. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд Тульской области через судебный участок №27 Ленинского судебного района Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: