УИД 61МS0195-01-2025-001401-65 К делу N 1-2-7/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2025 годагор. Таганрог

Мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N2 Серегина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.С., с участием:

государственного обвинителя -помощника прокурора г. Таганрога Образцовой Э.С.,

защитника <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: Луганская <АДРЕС>, городской округ <АДРЕС>, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования <ФИО2> обвиняется в том, что <ДАТА3> в 21 часов 10 минут в акватории Таганрогского залива Азовского моря в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Таганроге Ростовской области, являющейся миграционным путем к местам нереста водных биологических ресурсов «судак», «караси», тарань» и «рыбец», используя орудие лова «сеть», длиной 57,0 м., высотой 1,3 м., размером (шагом) ячеи 30,0 мм, которая согласно п. «а» п.49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России <ДАТА4> <НОМЕР> запрещается при осуществлении любительского рыболовства, с целью последующей незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, зашел в воду на расстояние 20 метров от береговой линии, где установил вышеуказанную сеть. Далее, <ДАТА5> в 03 часа 20 минут <ФИО2>, зайдя в акваторию Таганрогского залива Азовского моря к ранее установленной им сети, снял указанное орудие лова, произвел выборку водных биологических ресурсов: «судак» - в количестве 1 шт., «карась» - в количестве 1 шт., «тарань» - в количестве 5 шт., «рыбец» - в количестве 1 шт., которые сложил в садок, находящийся при нем и <ДАТА5> в 03 часа 40 минут был задержан сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта Азово-Черноморского филиала ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО» от <ДАТА6> <НОМЕР> акватория Таганрогского залива вблизи адреса г. Таганрог, ул. <АДРЕС>, 35А по состоянию на 16.04.2025-17.04.2025гг. являлась миграционным путем к местам нереста для судака, тарани, рыбца и карася серебряного.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> “Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» <ФИО2> причинил ущерб государству и водным биологическим ресурсам Таганрогского залива Азовского моря Ростовской области на общую сумму 13 710 рублей (одна особь «судак» - 6 610 рублей, «караси» - 250 рублей за один экземпляр, «тарань» - 1000 рублей за один экземпляр, «рыбец» - 1850 рублей за один экземпляр, итого 6610+250+(1000*5)+1850=13710 руб.). Действия <ФИО2> квалифицированы органами расследования по п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста. В ходе судебного разбирательства установлено, что <ФИО2> умер, данный факт подтвержден свидетельством о смерти серии <...> от <ДАТА8>, согласно которому <ФИО2> умер <ДАТА9> в с. <АДРЕС> района Луганской <АДРЕС> Республики, о чем <ДАТА8> составлена запись о смерти <НОМЕР>. Братом <ФИО2> - ФИО4 в письменном виде заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью, которое защитник <ФИО1> поддержала, при этом <ФИО3> последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал возможным уголовное дело в отношении <ФИО2> прекратить в связи с его смертью. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от <ДАТА10> N 16-П, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим, ибо не предоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством. Мировой судья, рассмотрев ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, не находит оснований, препятствующих прекращению настоящего уголовного дела в связи со смертью подсудимого, факт наступления которой подтвержден в судебном заседании, а оснований, препятствующих прекращению производства по уголовному делу, не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами "б,в" части 1 статьи 256 УК РФ, в связи с его смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО2> отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: рыболовный комбинезон и сеть длиной 57 м, высотой 1,3 м, размер шага 30 мм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД РФ по г. Таганрогу (л.д.97-99) - конфисковать и обратить в доход государства; водные биологические ресурсы: «судак» - в количестве 1 шт., «караси» - в количестве 1 шт., «тарань» - в количестве 5 шт., «рыбец» - в количестве 1 шт., находящиеся на хранении в морозильной камере ИП ФИО5, расположенной по адресу: <...> (л.д.61-63)- обратитьв доход государства. Постановление может быть обжаловано в Таганрогский городской суд Ростовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Е.В. Серегина