УИД 23MS0040-01-2023-003572-66 к делу № 5 - 382/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

06 декабря 2023 года г. Краснодар Мировой судья судебного участка № 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2, расположенного по адресу: 350088 <...>, кабинет30, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Колендо <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспортные данные: <НОМЕР> <НОМЕР>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Колендо <ФИО> являясь водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 03 час 08 мин водитель Колендо <ФИО> управляя автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13, допустил наезд на стоящий автомобиль марки Хонда государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион водитель Кочколда <ФИО> который в автомобиле отсутствовал, после чего, в нарушение п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В судебном заседании Колендо <ФИО> вину в совершении правонарушения полностью признал, раскаялся и просил не применять к нему строгое наказание, поскольку случайно совершил наезд на автомобиль, после чего возместил причиненный ущерб в полном объеме в размере 13 400 рублей, что подтверждается распиской ФИО3 в связи с чем просил прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об обоснованности составления протокола об административном правонарушении в отношении Колендо <ФИО> поскольку последний действительно являясь водителем, не выполнил обязанностей, предусмотренных ПДД РФ, и оставил в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Вина Колендо <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 23 ДД 153176 от 02.10.2023; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>; объяснениями; копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА3>. На основании всех установленных в судебном заседании обстоятельств, судья находит вину Колендо <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими ответственность обстоятельствами является признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба. В соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. Вместе с тем, в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решать дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19.12.2013 г.) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Поскольку статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены критерии, по которым то или иное правонарушение можно признать малозначительным, суду необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 07.12.2010 N 1702-О-О, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано малозначительным и не повлечь административного наказания. В судебном заседании установлено, что в действиях Колендо <ФИО> формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, с учетом конкретных обстоятельств и характера его совершения, роли правонарушителя, а также отсутствия вредных последствий, незначительного размера вреда и отсутствия наступления каких-либо серьезных последствий, сам факт оставления водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не представляет существенной угрозы охраняемым общественных отношениям в области дорожного движения и не влечет за собой существенного нарушения прав и интересов граждан и государства. Колендо <ФИО> вину в совершении правонарушения признал. Согласно расписке ФИО3 от <ДАТА8> причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не привело к существенным нарушениям общественных правоотношений на основании чего, суд полагает возможным освободить правонарушителя от административной ответственности, прекратив производство по делу и объявить устное замечание. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 2.9, 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Колендо <ФИО1> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток через мирового судью, вынесшего постановление. Мировойсудья