Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-5/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Балахна Нижегородской области 26 марта 2025 года
Председательствующий мировой судья судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области ФИО1, при секретаре Анисимовой С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Бесчастновой Ю.А.,
потерпевшей ФИО2 В1, подсудимого ФИО3 В2,
защитника - адвоката адвокатской конторы Балахнинского района Нижегородской области Березиной С.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 В2, <ДАТА4>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 В2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где также находилась его сожительница ФИО2 В1 В тот же день, <ДАТА5>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь по вышеуказанному адресу, между ФИО3 В.2 и ФИО2 В1 произошел словесный конфликт. В ходе указанного конфликта у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 В2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. ФИО3 В2, реализуя своей преступный умысел, в тот же день, <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь на кухне квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи в агрессивном и возбужденном состоянии, испытывая к ФИО2 В1 личную неприязнь и пренебрежение, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, взял из подставки стоящей на кухонном гарнитуре нож бытового назначения и держа его в правой руке подошел в плотную к последней, приставил нож к правой стороне туловища, направленный острой частью по отношению к ФИО2 В1, и высказал в ее адрес угрозу убийством. ФИО2 В1, видя возбужденного и агрессивно настроенного ФИО3 В2 и почувствовав у правой стороны туловища кухонный нож, который находился в руке у ФИО3 В2, восприняла данную угрозу реально и опасалась ее осуществления, так как находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 В2 своими действиями создал все условия для ее реального восприятия. ФИО3 В2 реализовав свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО2 В1, прекратил свои преступные действия. Кроме того, <ДАТА6> в утреннее время ФИО3 В2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где также находилась его сожительница ФИО2 В1 В тот же день, <ДАТА6> ФИО3 В2, находясь по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения инициировал словесный конфликт с ФИО2 В1 В ходе указанного конфликта, у находящегося в состоянии опьянения, агрессивно настоянного ФИО3 В2, на фоне внезапно возникшей личной неприязни к ФИО2 В1, возник противоправный умысел, направленный на угрозу убийством последней. ФИО3 В2, будучи агрессивно настроенным, реализуя свой преступный умысел, находясь на кухне квартиры, взял из подставки кухонный нож и подошел к ФИО2 В1, которая также находилась на кухне и сидела за кухонным столом. <ДАТА6> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 В2, находясь на кухне квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, реализовывая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО2 В1, держа в руках кухонный нож, подошел к сидящей за столом ФИО2 В1, целенаправленно с силой схватил ФИО2 В1 рукой за голову, прижал ее к столешнице, и, приставив нож к шее последней, высказал угрозу убийством в ее адрес. ФИО2 В1, видя агрессивно настроенного ФИО3 В2, находясь в беспомощном состоянии, почувствовав у шеи кухонный нож, который находился в руке у ФИО3 В2, восприняла данную угрозу реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО3 В2 создал все условия для ее реального восприятия. ФИО2 В1, испугавшись высказанной агрессивно настроенным ФИО3 В.2 угрозы убийством, закричала. ФИО3 В2, услышав крики ФИО2 В1 и реализовав свой противоправный умысел, получил моральное удовлетворение от страданий ФИО2 В1, после чего вышел из комнаты, тем самым прекратил свои противоправные действия. В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 В1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 В2 в связи с примирением с подсудимым, материальных и иных претензий к подсудимому она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, причиненный вред заглажен, извинения подсудимым ей принесены.
С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО3 В2, который не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, причиненный потерпевшей вред загладил в полном объеме, принес свои извинения. Государственный обвинитель Бесчастнова Ю.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса РФ, соблюдены. Защитник Березина С.В. поддержала ходатайство потерпевшей ФИО2 В1 о прекращении уголовного дела, пояснив, что подсудимый ФИО3 В2 и потерпевшая ФИО2 В1 примирились, подсудимый принес свои извинения, чем загладил причиненный вред.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей ФИО2 В1 и поддержанное подсудимым ФИО3 В.2, а также его защитником Березиной С.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 В2, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшей, подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 Уголовного кодекса РФ установлено, что освобождено от уголовной ответственности может быть лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 В.2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, личность виновного, который впервые совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. Учитывая, что потерпевшая ФИО2 В1 и подсудимый ФИО3 В2 примирились, ФИО3 В2 загладил причиненный вред, претензий материального характера потерпевшая к нему не имеет, суд считает возможным освободить ФИО3 В2 от уголовной ответственности по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 В2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
освободить ФИО3 В2 от уголовной ответственности по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшей. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 В2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить. Меру пресечения ФИО3 В2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
«Согласовано» ФИО1