УИД: 77MS0183-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена дата

Мотивированная часть оглашена дата

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 183 адрес фио, рассмотрев дело № 5-1249/2023 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

дата, в время водитель фио, управляя автомашиной марка автомобиля, г.н.з. К004ОМ197, двигался на адрес, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио в присутствии двух понятых ответил отказом, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о признании им вины в совершении административного правонарушения и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что виновность фио по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается представленными в дело и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес № 40 АВ № 562641 от дата и отражающим существо административного правонарушения. Каких-либо возражений и замечаний в протоколе не зафиксировано.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес № 40 КТ № 162276 от дата, в соответствии с которым фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.н.з. К004ОМ197, дата, на адрес, при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых фио, фио, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 40 КМ телефон от дата, составленного инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес, в соответствии с которым фио, управлявший транспортным средством марка автомобиля, г.н.з. К004ОМ197, на основании ст. 27.12 КоАП РФ дата в время направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование фио отказался, о чем собственноручно указал и расписался в протоколе. При составлении протокола присутствовали понятые фио, фио, чьи подписи и персональные данные также имеются в протоколе, замечаний и жалоб не зафиксировано;

- рапортом инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес о факте совершенного правонарушения;

- иными письменными доказательствами, в том числе справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД;

Исследовав и проанализировав вышеприведенные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению, в том числе письменные доказательства, у суда оснований не имеется.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный уполномоченному должностному лицу, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Законным основанием полагать, что водитель фио находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков (запах алкоголя изо рта), что согласуется с требованиями п. п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства ... от дата № 1882.

фио отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, водителю было предложено проследовать на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, что также, подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, не доверять указанным доказательствам оснований не установлено.

Направление водителя фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п.8,9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства ... от дата № 1882 и в присутствии понятых. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель в присутствии приглашенных понятых отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделана соответствующая запись.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При составлении указанных протоколов присутствовали понятые, персональные данные которых и подписи имеются в указанных документах, а также обстоятельства применения к фио мер обеспечения производства по делу подтверждены письменными материалами дела, в том числе объяснениями понятых. Каких-либо замечаний и дополнений при составлении процессуальных документов от понятых и привлекаемого лица не поступало.

Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях фио имеется состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам судом не установлено.

Водитель транспортного средства, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 ПДД РФ) и, таким образом, в силу прямого указания закона водитель фио, как участник дорожного движения, изначально должен знать, что обращение к нему должностного лица, уполномоченного на осуществление надзора за безопасностью дорожного движения по поводу прохождения медицинского освидетельствования носит обязательный характер, а отказ или уклонение от исполнения такого обращения повлечет привлечение к соответствующей мере ответственности, о которой фио был осведомлен в установленном законом порядке.

Содержание составленных в отношении указанного лица процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных процессуальных документов, а также, что на момент составления административного материала не понимал смысл происходящего и последствия своих действий, у суда не имеется.

При этом факт отказа фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, данный акт также заверен подписями понятых, присутствовавшими при данной мере обеспечения производства по делу и указанные обстоятельства фио не оспаривались.

Отказ данного лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 8, 9 вышеуказанных Правил освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио также отказался и данный отказ был заверен подписями понятых.

Имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отвечает требованиям относимости и допустимости. В протоколе отражены дата и время составления протокола, должностное лицо, составившее протокол, сведения о направляемом на медицинское освидетельствование лице, время направления, основание для направления в виде отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, порядок направления фио на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении данным водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным, поскольку у водителя были выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта, который был зафиксированы в соответствующих процессуальных документах.

Нарушений требований законности при применении к фио мер обеспечения по делу не допущено. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении указанного водителя составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ и в пределах своих полномочий, в присутствии двух понятых, которые предоставили свои персональные данные, удостоверили в процессуальных документах проведенные в их присутствии процессуальные действия, их содержание и результаты. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений фио и понятые не отразили. Факт участия понятых в ходе процедуры освидетельствования данным водителем не оспаривался.

Каких-либо сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию фио в производстве процессуальных действий, прочтению им процессуальных документов, не предоставили возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, а равно ходатайств - в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность действий фио в ходе проведенной процедуры освидетельствования, неоднократных предложений сотрудников ДПС пройти освидетельствование как на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование, свидетельствуют о том, что воля указанного лица была направлена не на исполнение законного требования на прохождение всех видов освидетельствования, а на отказ от такого прохождения, что согласуется с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса ... об административных правонарушениях" и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который является формальным и возникает с момента заявления такого отказа.

По изложенным причинам, оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с отсутствием состава, либо события административного правонарушения у суда не имеется, поскольку при рассмотрении дела установлено наличие события административного правонарушения, а также всех элементов его состава, в связи с чем действия фио судом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

фио был ознакомлен с содержанием всех процессуальных документов, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этого не сделал, тем самым распорядился предоставленными ему КоАП РФ правами по своему усмотрению.

Существенных нарушений норм права при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио а также выполнении иных процессуальных действий по настоящему делу, влекущих прекращение производства по делу, судьей не установлено.

При назначении наказания, с учетом положений ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности фио, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, вину признал.

Данное правонарушение не может признаваться малозначительным, поскольку законодателем отнесено к правонарушениям повышенной опасности и существенно нарушает безопасность дорожного движения и интересы неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.3, 3.5, 3.8, ст.ст.4.1-4.3, ч.1 ст.12.26, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить в порядке ч. 1.1 ст.29.10 КоАП РФ информацию о получателе штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (УМВД России по адрес); Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КАЛУГА наименование организации//УФК по адрес; ИНН: телефон, КПП: телефон; Номер банковского счета получателя: 40102810045370000030; Номер казначейского счета получателя: 03100643000000013700; БИК: телефон; ОКАТО: телефон; ОКТМО: телефон; КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810440230520007338.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Копию квитанции необходимо представить в судебный участок.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В силу ч.1.1. ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес), расположенный по адресу: адрес, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио