Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-23/2025-23-6
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
14 января 2025 года п. Краснообск Новосибирской области
Мировой судья 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Речкина Н.Г. при секретаре Немцевой А.Н. (Новосибирская область, Новосибирский район, п. Краснообск, ул.С-200, д.10), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, водительское удостоверение: <НОМЕР> от <ДАТА3>,
установил :
27.11.2024 года в 11 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС>, ФИО7 управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, данное деяния не содержит признаки уголовно наказуемого. В судебное заседание ФИО7 не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Master В письменных доводах и ходатайствах указал, что материалы дела не содержат доказательства управления им транспортным средством. Процедура отстранения от управления автомобилем понятыми не зафиксирована, запись в протоколе о понятых не соответствует действительности. Рапорт инспектора ДПС не является надлежащим доказательством. Инспектор ДПС не разъяснил ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Все процессуальные действия инспектор ДПС ГАИ проводил в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, но при этом лицо не могло воспользоваться своими права, так как не знало о них, мог изложить свои объяснения письменно. О порядке проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было проинформировано. Сертификат и свидетельство о поверке на алкотектор не были предъявлены. В связи с этим направление на медицинское освидетельствование незаконно. Врач, проводивший медицинское освидетельствование, не имел свидетельство о прохождении программы подготовки врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами. Копии процессуальных протоколов лицу, в отношении которого возбуждено дело, не вручались. Процессуальные документы заполнены неразборчиво. В протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения» лицо, привлекаемое к административной ответственности, не указало, что управляло транспортным средством, соответственно протокол не может являться односторонним доказательством. Просит признать процессуальные документы недопустимыми доказательствами, прекратить производство по делу. Допрошенный судом инспектор ДПС ГАИ <ФИО1> суду пояснил, что нес службу в составе экипажа «Восток-166» с инспектором <ФИО2> Напарник остановил автомобиль Лексус, который двигался от Шлюза в сторону дамбы ГЭС, пригласил водителя, пояснив, что от водителя исходит запах алкоголя. Водителя пригласили в патрульный автомобиль, установил личность - ФИО7 У водителя наблюдались признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пригласили понятых. На улице возле патрульного автомобиля разъяснили процессуальные права понятым, водителю. Затем водитель был отстранен от управления автомобиле Лексус при понятых. Водителю ФИО7 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор. Водителю и понятым был продемонстрирован сертификат соответствия и свидетельство о поверке на алкотектор, все документы находились в чемоданчике с алкотектором. Порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителю был разъяснен. Водитель ФИО7 ответил, что ничего у нас проходить не будет, не доверяет. В связи с отказом ФИО7 от прохождения освидетельствования акт освидетельствования на месте не составлялся. Водителю ФИО7 также при понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ФИО7 согласился. ФИО7 ознакомился с процессуальными документами, указал в протоколе направления на мед.освидетельствование о согласии, поехали с водителем ФИО7 в мед.кабинет по <АДРЕС> в <АДРЕС>. В мед. кабинете ФИО7 прошел медицинское освидетельствование. После этого вернулись вместе с водителем к месту остановки транспортного средства по <АДРЕС>, где составили протокол об административном правонарушении, с которым ФИО7 ознакомился, расписался. ФИО7 были вручены все копии процессуальных документов, данные копии он прилагал к жалобе на действия сотрудников ГАИ. <ОБЕЗЛИЧЕНО> был передан лицу, включенному в полис, которого пригласил сам ФИО7, что отражено в рапорте.
Мировой судья, исследовав материалы дела, считает вину Master установленной следующими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.7 ПДД, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. К достаточным основаниям полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, относит наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы: в) нарушение речи: г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее постановке.
Процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформление его результатов регламентированы Приказом Минздрава России от <ДАТА5> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Зарегистрирован в Минюсте России 11.03.2016 N 41390). Согласно п. 5 Приказа медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции. Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (п. 10 Приказа). Согласно п. 11 Приказа при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (п. 15 Приказа). ФИО7 управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, что подтверждается материалами дела, показаниями инспектора ДПС ГАИ <ФИО1>, указавшего, что автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, управлял водитель ФИО7
Оснований подвергать сомнению обстоятельства, изложенные сотрудником ГАИ при даче суду показаний, и сомневаться в их достоверности не имеется, мотивов для оговора также не установлено.
На сотрудника полиции законом напрямую возложена обязанность по осуществлению своих полномочий в строгом соблюдении принципа законности, сочетая при этом решительность и принципиальность в предупреждении и пресечении правонарушений, то есть заинтересованность данных должностных лиц заключается именно в обеспечении правопорядка, а не в привлечении лиц, допустивших правонарушения, к административной ответственности.
Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица - инспектора <ФИО1> в исходе дела, их небеспристрастности по отношению к водителю ФИО7 или допущенных злоупотреблениях не установлено. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.
В связи с тем, что у сотрудников ДПС ГАИ ГУ МВД возникло подозрение, что водитель ФИО7, управлявший автомобилем, находится в состоянии опьянения, - выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, водитель ФИО7 отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, с участием понятых <ФИО3>, <ФИО4>, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО <НОМЕР> от 27.11.2024 года. Водитель ФИО7 с протоколом ознакомился, расписался в нем за получение копии. Как следует из протокола 54 НА <НОМЕР> от 27.11.2024 года, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО7 послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О согласии пройти медицинское освидетельствование ФИО7 указал в протоколе и расписался. Направление Master на медицинское освидетельствование осуществлено в присутствии понятых <ФИО3>, <ФИО4>, что подтверждается протоколом, объяснениями понятых, показаниями инспектора ДПС <ФИО1> Из представленных материалов усматривается, что должностным лицом ГАИ в отношении ФИО7 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Содержание составленных в отношении ФИО7 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО7 не осознавал содержание и суть процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствия своих действий, не имеется. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, ГБУЗ НСО «<АДРЕС> областной клинический наркологический диспансер» от 27 ноября 2024 года <НОМЕР> следует, что у Master установлено состояние опьянения, так как при проведении исследования с применением технического средства - алкотектора АКПЭ - 01.01, номер <НОМЕР> (поверенного 21.08.2024) содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе с интервалом в 12-26 и 12-42 составило 0,240 мг/л. и 0,280 мг/л. Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с действующей Инструкцией, в акте указана дата поверки аппарата, пределы допускаемой погрешности, подпись медработники, проводившего освидетельствование, дата прохождения специальной подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на базе ГБУЗ НСО «<АДРЕС> областной наркологический диспансер».
Из ответа главного врача ГБУЗ <АДРЕС> области «<АДРЕС> областной клинический наркологический диспансер» от 04.02.2025 <НОМЕР> следует, что техническое средство измерения, которым проводилось освидетельствование ФИО7, алкотектор АКПЭ - 01.01, номер <НОМЕР>, прошло поверку, о чем имеется свидетельство ФБУ «<АДРЕС> ЦСМ» от 21.08.2024 <НОМЕР>, действительное до 20.08.2025.
Прохождение врачом <ФИО5> специальной подготовки в ГБУЗ НСО «<АДРЕС> областной клинический наркологический диспансер» по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по программе, утвержденной приказом Министертсва здравоохранения от <ДАТА11> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» в период с 18.01.2024 по 21.01.2024 подтверждается соответствующим удостоверением 080000426231 от 22.01.2024.
Оснований полагать, что медицинское освидетельствование проведено с существенными нарушениями, повлекшими недостоверность его результата, не имеется.
Объективных данных, опровергающих акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и результаты освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат. Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от 27.11.2024 года следует, что ФИО7 управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, в состоянии опьянения.
Действия Master уголовно наказуемого деяния не содержат. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения, судом не установлено. Доказательств превышения служебных полномочий со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и иные документы, суду не представлено. Доводы ФИО7 о непредоставлении инспектором ДПС ГАИ свидетельства и поверки и сертификата на алкотектор опровергаются показаниями инспектора ДПС ГАИ <ФИО1> Кроме того, <ФИО6> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, в связи с чем обязанности предъявлять сертификат на прибор и свидетельство о поверки у должностного лица не было.
Иные доводы ФИО7 о нарушениях, допущенных инспектором ДПС ГАИ, при оформлении материала, врачом, проводившим медицинское освидетельствование, проверены судом при рассмотрении дела и не нашли своего подтверждения: так, присутствие понятых при проведении процессуальных мероприятий подтверждается показаниями должностного лица инспектора ДПС ГАИ <ФИО1>, видеозаписью и письменными материалами дела; разъяснение прав водителю ФИО7 и понятым, выдача копий процессуальных документов (протоколов) лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО7 подтверждается материалами дела и показаниями инспектора ДПС ГАИ <ФИО1>
Основания для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении судом не установлены, доводы ФИО7 не обоснованы. ДействияMaster мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Наличие в действиях Master уголовно наказуемого деяния не установлено. При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличие отягчающего - повторное совершение однородного правонарушения, назначает наказание в пределах санкции статьи КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил :
Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 50701000, счет получателя 03100643000000015100, Банк получателя: ФИО8 Банка России, БИК <НОМЕР>, кор. Счет 40102810445370000043, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810454242010048748. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Возложить исполнение наказания в виде лишением права управления транспортными средствами на ПДПС ГАИ ГУ МВД России по Новосибирску (Новосибирск, <АДРЕС>. Срок наказания в виде лишением права управления транспортными средствами исчислять в соответствии с правилами ст.32.7 КоАП РФ.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение на имя Master должно быть сдано в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу для исполнения в ПДПС ГАИ ГУ МВД России по Новосибирску (Новосибирск, <АДРЕС>. Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Новосибирский районный суд Новосибирской области в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, либо непосредственно в Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Мировой судья: Н.Г. Речкина