к делу №5-258/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 11 сентября 2025 года станица ФИО5 судья судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края Соловьев К.К. при секретаре Поповой О.В. с участием помощника прокурора Брюховецкого района Мельник Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из прокуратуры Брюховецкогорайона дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «БИСКО» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>В судебный участок поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «БИСКО» по ст. 19.29 КоАП РФ. Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> следует, что в ходе проведения прокуратурой района проверки исполнения требований ст. 12 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», было установлено, что директором ООО «БИСКО» - <ФИО1> приказом <НОМЕР> от <ДАТА4> в ООО «БИСКО» был принят на работу на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, который ранее осуществлял трудовую деятельность государственным инспектором безопасности дорожного движения группы технического надзора одела ГИБДД и был уволен приказом от <ДАТА5> <НОМЕР>.
Как следует из положений ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 «Обутверждении правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» работодатель в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора с гражданином в письменной форме в 10-дневный срок со дня заключения, в порядке установленном нормативными правовыми актами РФ. Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ. В соответствии со ст. 64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА7> ГУ МВД РФ, должность инспектора включена в перечень должностей, при замещении которых распространяются ограничения, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О противодействии коррупции». В нарушение требований законодательства о противодействии коррупции, ООО «БИСКО» в установленный законом срок уведомление о приеме на работу бывшего государственного служащего <ФИО2> в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> району не направил. Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, в действиях юридического лица ООО «БИСКО» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель ООО «БИСКО» ФИО6 в судебное заседание не явился, при этом направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «БИСКО», также указал на признание вины и ходатайствовал о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, с учетом того, что ООО «БИСКО» является субъектом малого предпринимательства, устранило допущенное нарушение и оказало содействие в установлении обстоятельств совершения правонарушения. Участвующий в судебном заседании прокурор поддержал в полном объеме постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «БИСКО». При назначении наказания не возражал о назначении наказания ниже низшего предела, определенного КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) ООО «БИСКО», содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ - привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА8> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции». К такому выводу суд приходит по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 «Об утвержденииправил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» работодатель в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора с гражданином в письменной форме в 10-дневный срок со дня заключения, в порядке установленном нормативными правовыми актами РФ. В соответствии со ст. 64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ. В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ - привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА8> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции». Вина ООО «БИСКО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно:
постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>, обстоятельства которого изложены выше; письменными объяснениями <ФИО1> - руководителя ООО «Биско», полностью подтверждающими обстоятельства правонарушения, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении; светокопией выписки из приказа от <ДАТА9> <НОМЕР> л/с об увольнении <ФИО2> с должности государственного инспектора БДД группы технического надзора одела ГИБДД; копией устава ООО «БИСКО» и выпиской из ЕГРЮЛ; приказом ООО «БИСКО» о приеме на работу <ФИО2> от <ДАТА10> <НОМЕР> и светокопией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА10>., светокопией приказа о расторжении трудового договора от <ДАТА12> <НОМЕР> письмом ООО «БИСКО» о направлении сведений о заключении трудового договора с <ФИО2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> району, которое направлено <ДАТА13> года;
объяснениями специалиста отдела кадров ООО «Биско» <ФИО3>.; заключением аттестационной комиссии ОМВД по <АДРЕС> району от <ДАТА14> по результатам рассмотрения уведомления ООО «БИСКО» о приеме на работу <ФИО2> сообщением ООО «БИСКО» в прокуратуру <АДРЕС> района по факту правонарушения; светокопией приказа ГУ МВД РФ по <АДРЕС> краю <НОМЕР> от <ДАТА7> г. «Об организации исполнения сотрудниками (федеральными государственными гражданскими служащими, работниками) ГУ МВД России по <АДРЕС> краю требований антикоррупционного законодательства РФ в части предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» с приложением - перечнем должностей в подразделениях ГУ МВД России по <АДРЕС> краю. Таким образом, материалами дела установлено, что <ФИО2> был уволен из <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> района. Должность, которую занимал <ФИО2>, на момент заключения трудового договора с ООО «БИСКО», была включена в перечень должностей государственной службы <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> району, при замещении которых распространяются ограничения, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», утвержденном приказом <НОМЕР> от <ДАТА7> ГУ МВД РФ, к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить работодателю государственного служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме, относится инспектор ГИБДД. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях по статье 19.29 КоАП РФ следует учитывать, что предусмотренная частью 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность возникает у работодателя при заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового договора вне зависимости от размера предусмотренной им заработной платы. В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ необходимо принимать во внимание, что под указанными в статье 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Перечни), поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», неисполнение работодателем обязанности направить представителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного (муниципального) служащего сообщение о заключении с ним трудового (гражданско-правового) договора не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, если в период прохождения бывшим государственным (муниципальным) служащим государственной (муниципальной) службы замещаемая им должность не была включена в Перечни либо была исключена из них к дате заключения трудового (гражданско-правового) договора. Оценив все имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в период прохождения бывшим государственным служащим замещаемая им должность была включена в Перечни и не была исключена из них к дате заключения трудового договора, суд приходит к выводу, что в нарушение требований законодательства о противодействии коррупции ООО «БИСКО» в установленный законом срок уведомление о приеме на работу бывшего государственного служащего в адрес прежнего работодателя направлено с пропуском установленного срока, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «БИСКО» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и считает факт совершения указанного правонарушения установленным и доказанным. Характер совершенного административного правонарушения представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Оснований для замены наказания на предупреждение не имеется в силу прямого указания Закона (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ). Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 17.01.2013 года №1-П, освобождение от административной ответственностипутем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ). С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу о том, что правонарушение по ст. 19.29 КоАП РФ, не может быть квалифицированно как малозначительное, также в связи с тем, что правонарушение имеет формальный состав и не предполагает наступления фактического ущерба, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком данного правонарушения, установление в качестве наказания предупреждения по основаниям ст. 3.4 КоАП РФ, не возможно и запрещено положениями ст. 2 ст. 4.1 КоАП РФ. Вместе с тем, с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной и к которым суд относит направление соответствующего уведомления на момент рассмотрения дела, признание вины ООО «БИСКО», способствование в установлении обстоятельств правонарушения, а также учитывая имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, являющего малым предприятием, суд считает возможным назначить ООО «БИСКО» наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела санкции ст. 19.29 КоАП РФ для юридических лиц с применением положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.29 ст. 29.9.- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо - ООО «БИСКО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в силу части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение виновному лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, не освобождает данное лицо от исполнения требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции». Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Брюховецкий районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления через мировую судью. Мировой судья Соловьев К.К<ФИО4>