Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 01-0002/1/2025, хранящемся у мирового судьи судебного участка №1 по Мензелинскому судебному району РТ

Дело №01-0002/1/2025

УИД 16MS0164-01-2025-000744-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

30 мая 2025 года г. Мензелинск

Республики Татарстан

Мировой судья судебного участка №1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан Ихсанов А.Д., при секретаре Мингазовой Э.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мензелинского района РТ Абдулвагапова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Курбановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося …. года в ……, зарегистрированного по адресу: ….. и проживающего по адресу: ……, гражданина РФ, имеющего высшее образование, ….., ….., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО1 обвиняется в том, что занимая на основании трудового договора № 100 от 14 апреля 2023 года должность лаборанта в ООО «Самаратрансстрой», по которому он принимает на себя материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещении им ущерба третьим лицам, имея преступный умысел на присвоение, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с 3 сентября 2024 года по 21 сентября 2024 года, присвоил вверенное ему имущество, а именно топливо АИ-92, в количестве 40 литров, стоимостью 50 рублей 95 копеек за один литр с учетом НДС, на общую сумму 2038 рублей 00 копеек с учетом НДС, топливо АИ-92 «Евро-4», в количестве 245 литров, стоимостью 51 рубль 65 копеек за один литр с учетом НДС, на общую сумму 12 654 рубля 25 копеек с учетом НДС, принадлежащий ООО «Самаратрансстрой», тем самым присвоив вверенное ему вышеуказанное имущество и причинив материальный ущерб ООО «Самаратрансстрой» на общую сумму 14 692 рубля 25 копеек с учетом НДС, при следующих обстоятельствах: ФИО1, в связи с финансовыми затруднениями, для погашения своего долга, предложил приобрести у него топливо своему знакомому …. ….. добросовестно заблуждаясь в преступных намерениях ФИО1, на предложение последнего согласился.

После чего, ….., 3 сентября 2024 года, приехал на автозаправочную станцию АЗС «Татнефть» №71, расположенную по адресу: Республика Татарстан, Мензелинский район, автодорога М7 «Волга» 1101 км., на автомобиле марки «……» с государственным регистрационным знаком …… RUS и, используя топливную карту «Татнефть» № …., переданную ему ФИО1, и принадлежащую ООО «Самаратрансстрой», примерно в 18 часов 08 минут, оплатил через кассу вышеуказанной автозаправочной станции топливо АИ-92 Евро-4, в количестве 35 литров.

Также …..., 5 сентября 2024 года, приехал на автозаправочную станцию АЗС «Татнефть» №71, расположенную по адресу: Республика Татарстан, Мензелинский район, автодорога М7 «Волга» 1101 км., на автомобиле марки «…..» с государственным регистрационным знаком …. RUS и, используя топливную карту «Татнефть» № …., переданную ему ФИО1, и принадлежащую ООО «Самаратрансстрой», примерно в 06 часов 07 минут оплатил через кассу вышеуказанной автозаправочной станции топливо АИ-92 Евро-4, в количестве 40 литров.

ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, 10 сентября 2024 года, попросил своего знакомого ….. набрать бензин в канистру 40 литров и в бак 10 литров, ….. добросовестно заблуждаясь в преступных намерениях ФИО1, на предложение последнего согласился. После чего, 10 сентября 2024 года, ….. приехал на автозаправочную станцию АЗС «Татнефть» №71, расположенную по адресу: Республика Татарстан, Мензелинский район, автодорога М7 «Волга» 1101 км., и используя топливную карту «Татнефть» № …., переданную ему ФИО1, и принадлежащую ООО «Самаратрансстрой», в неустановленный в ходе производства дознания период времени, оплатил через кассу вышеуказанной автозаправочной станции топливо АИ-92 Евро-4, в количестве 50 литров. После чего ФИО1 продал топливо неустановленному в ходе производства дознания лицу.

11 сентября 2024 года, ….., все так же заблуждаясь в преступных намерениях ФИО1, приехал на автозаправочную станцию АЗС «Татнефть» №71, расположенную по адресу: Республика Татарстан, Мензелинский район, автодорога М7 «Волга» 1101 км., на автомобиле марки «….» с государственным регистрационным знаком …. RUS и, используя топливную карту «Татнефть» № …., переданную ему ФИО1 и принадлежащую ООО «Самаратрансстрой», примерно в 19 часов 50 минут оплатил через кассу вышеуказанной автозаправочной станции топливо АИ-92 Евро-4, в количестве 40 литров.

ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества, предложил приобрести у него топливо для погашения своего долга своему знакомому ….. ….. добросовестно заблуждаясь в преступных намерениях ФИО1, на предложение последнего согласился.

После чего, ….., 16 сентября 2024 года, приехал на автозаправочную станцию АЗС «Татнефть» №71, расположенную по адресу: Республика Татарстан, Мензелинский район, автодорога М7 «Волга» 1101 км., на автомобиле марки «…..» с государственным регистрационным знаком ….. RUS и, используя топливную карту «Татнефть» № …., переданную ему ФИО1 и принадлежащую ООО «Самаратрансстрой», примерно в 11 часов 30 минут оплатил через кассу вышеуказанной автозаправочной станции топливо АИ-92, в количестве 40 литров.

Далее, ….. 19 сентября 2024 года, все так же заблуждаясь в преступных намерениях ФИО1, приехал на автозаправочную станцию АЗС «Татнефть» №71, расположенную по адресу: Республика Татарстан, Мензелинский район, автодорога М7 «Волга» 1101 км., на автомобиле марки «….» с государственным регистрационным знаком …. RUS и, используя топливную карту «Татнефть» № ….., переданную ему ФИО1 и принадлежащую ООО «Самаратрансстрой», примерно в 11 часов 50 минут оплатил через кассу вышеуказанной автозаправочной станции топливо АИ-92 Евро, в количестве 40 литров.

Кроме того, 21 сентября 2024 года, ….. все так же заблуждаясь в преступных намерениях ФИО1 приехал на автозаправочную станцию АЗС «Татнефть» №71, расположенную по адресу: Республика Татарстан, Мензелинский район, автодорога М7 «Волга» 1101 км., на автомобиле марки «…..» с государственным регистрационным знаком ….. RUS и, используя топливную карту «Татнефть» № ….., переданную ему ФИО1 и принадлежащую ООО «Самаратрансстрой», примерно в 19 часов 01 минуту оплатил через кассу вышеуказанной автозаправочной станции топливо АИ-92 Евро, в количестве 40 литров.

Тем самым, ФИО1, присвоил вверенное ему вышеуказанное имущество, а именно топливо АИ-92, в количестве 40 литров, на общую сумму 2038 рублей 00 копеек, и топливо АИ-92 Евро-4, в количестве 245 литров, на общую сумму 12 654 рубля 25 копеек.

ФИО1 своими преступными действиями причинил ООО «Самаратрансстрой» материальный ущерб на общую сумму 14 692 рубля 25 копеек с учетом НДС.

Таким образом, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

До судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, так как подсудимого они простили, и наказывать не желают. Он загладил причиненный им ущерб возмещением денежных средств, претензий к нему не имеют.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 на прекращение дела, в связи с примирением согласен.

Защитник подсудимого ходатайство сторон поддержала.

На судебном заседании государственный обвинитель возражал на прекращение уголовного дела.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 загладил причинённый вред, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевшая сторона его простила и наказывать не желают, поэтому суд считает возможным уголовное дело в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 хроническими заболеваниями, препятствующими осуществлению трудовой деятельности, не страдает, то есть имеет реальную возможность оплатить расходы, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего его защиту. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

Из заявления адвоката Курбановой Е.А., осуществляющего защиту ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда, следует, что на оплату её труда подлежит выплата в размере 3460 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в сумме 8482 рубля (5022 р. дознание + 3460 р. суд) подлежат взысканию с ФИО1 в Федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, ч. 4 ст. 247, ч. 2 ст. 249, п. 3 ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

постановил :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- носитель информации (диск) с видеозаписями АЗС «Татнефть» №71 и бумажный носитель с объяснением от 26 ноября 2024 года, отобранного ст. о/у НЭБ и ПК отдела МВД России по Мензелинскому району старшим лейтенантом полиции ….. у ….., хранящиеся в материалах дела, хранить в деле;

- топливная карта «Татнефть» ….., возвращенная по принадлежности …..., считать возвращенным.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 8482 рубля.

Постановление может быть обжаловано в Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Мировой судья: Ихсанов А.Д.

Постановление вступило в законную силу: "_____"_____________2025 г.

Мировой судья: Ихсанов А.Д.