Решение по административному делу

Дело № 5-361/2023

№УИД 47MS0071-01-2023-002600-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Сосновый Бор

Ленинградская область 09 октября 2023 год

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке №65 г. Сосновый Бор ФИО3, в помещении судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области, расположенном по адресу: <...>,

с участием представителя прокуратуры г. Сосновый Бор Ленинградской области, помощника прокурора Кострецкого Д.А.,

защитника привлекаемого лица ФИО4, представившей доверенность <НОМЕР> от 03.08.2023 года, сроком действия 1 год, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5, <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, совершил привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», при следующих обстоятельствах: в срок до 00 часов 01 минуты 22 марта 2022 года ФИО6 являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным по адресу: <АДРЕС>, будучи обязанный в соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, путем направления сообщения, соответствующего требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29, привлек к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего <ФИО1> ранее замещавшую должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>, включенную в Перечень, установленный Приказом <АДРЕС> от 04.10.2021 года № 542 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы в <АДРЕС> и должностей, замещаемых работниками на основании трудового договора в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и своевременно не направил соответствующее сообщение в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем нарушил требования ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ. ФИО6 в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил, от получения судебного извещения по месту жительства уклонился, в связи с чем последнее возвращено в адрес судебного участка по причине истечения срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель привлекаемого лица ФИО4 в ходе судебного заседания с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласилась и указала, что вопреки указанному в постановлении, гражданка <ФИО1> никогда не являлась работником <ОБЕЗЛИЧЕНО> кроме того при трудоустройстве последняя не сообщала ФИО6 о том, что ранее работала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть ФИО6 не знал о наличии у него обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ. При постановлении решения просила учесть, что ФИО6 не знал о том, что <ФИО1> ранее работала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как только узнал о наличии у него вышеуказанной обязанности сразу и незамедлительно направил соответствующее сообщение, при этом факт не направления сообщения в установленный срок, не повлек вредных последствий и угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, общественным отношениям и интересам государства, в связи с чем просила рассмотреть вопрос о признании вменяемого ФИО6 правонарушения малозначительным и прекратить производство по делу.

Допрошенная по ходатайству представителя привлекаемого лица, свидетель <ФИО1> пояснила, что в марте 2022 года она устроилась продавцом к ИП ФИО6 При трудоустройстве ИП ФИО6 она трудовую книжку не предоставляла, последняя находится у неё на руках и не содержит никаких записей о трудовой деятельности у ФИО6 О том, что ранее она на протяжении 8-ми лет работала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО6 не сообщала. На вопрос суда, кем приходится ей ФИО6 указала, что он является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако с ним у неё достаточно напряженные отношения. Представитель прокуратуры г. Сосновый Бор Ленинградской области, помощник прокурора Кострецкий Д.А. полагал, что вина Ип ФИО6 в совершении административного правонарушения доказана, просил привлечь последнего к административной ответственности. При назначении наказания просил учесть, что ранее ИП ФИО6 к административной ответственности не привлекался, в связи с чем на строгом наказании не настаивал, полагал возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.29 КоАП РФ. Также указал, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении ошибочно указана редакция <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как <НОМЕР> от 03.08.2022 года, поскольку на момент совершения вменяемого ФИО6 действовала и подлежала применению редакция вышеуказанного приказа от 04.10.2021 года <НОМЕР>. Исследовав материалы дела, выслушав представителя прокуратуры, защитника привлекаемого лица, пояснения свидетеля, мировой судья полагает, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области от 04.08.2023 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ФИО6; - копией решения прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области от 26.07.2023 года о проведении проверки в отношении ИП ФИО6; - копией трудового договора от 10.03.2022г. заключенного между ИП ФИО6 и <ФИО1> из которого следует, что <ФИО1> принята на должность продавца на основное место; - выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО6 от 04.08.2023г.; - копией уведомления от ИП ФИО6 в адрес <АДРЕС> в отношении <ФИО1> подписанного ФИО6; - копией чека, подтверждающего направление ИП ФИО6 уведомления в адрес <АДРЕС> в отношении <ФИО1> из которого следует, что уведомление было направлено 01.08.2023г. и получено адресатом 04.08.2023г; - копией трудовой книжки <ФИО2> из которой следует, что в период <ДАТА15> года <ФИО1> занимала должность в <АДРЕС>; - копией сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица <ФИО1> согласно которых в период с <ДАТА17> года <ФИО1> являлась работником <АДРЕС>. Оценивая представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достаточными для рассмотрения дела по существу. В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ РФ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Аналогичное требование закреплено в ст. 64? ТК РФ. Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 №925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции», распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 года № 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Приказом <АДРЕС> от 04.10.2021 года № 542 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы в <АДРЕС> и должностей, замещаемых работниками на основании трудового договора в <ОБЕЗЛИЧЕНО> утвержден перечень должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В вышеуказанный перечень должностей включена должность судебного пристава-исполнителя. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 №29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Данные Правила устанавливают форму такого сообщения, а также срок его направления - 10 дней со дня заключения трудового или гражданско-правового договора.

В силу п. 3 вышеуказанного Постановления сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей).

Согласно п. 5 вышеуказанного Постановления в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения: а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние);б) число, месяц, год и место рождения гражданина; в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке); г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии), а также а) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; б) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия); в) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при наличии); г) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы). В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <ФИО1> в период с <ДАТА17> года замещала должность <АДРЕС>, включенную в Перечень, установленный Приказом <АДРЕС> от 04.10.2021 года <НОМЕР>. В соответствии с трудовым договором от <ДАТА21> <ФИО1> была принята на должность продавца к ИП ФИО6 на основное место работы.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотренный Федеральным законом "О противодействии коррупции" десятидневный срок для направления сообщения о заключении трудового (гражданско-правового) договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, исчисляемый в календарном порядке, начинает течь со дня, следующего за днем заключения договора с указанным лицом либо его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В случае если последний день срока исполнения указанной обязанности приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поскольку трудовой договор о приеме ФИО7 к. на работу подписан ИП ФИО6 <ДАТА21> года, последним днем подачи сведений являлось <ДАТА24>, а не <ДАТА25>, как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что датой совершения правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вменяемого ФИО6 будет являться 00 часов 01 минута 22 марта 2022 года. При этом,неправильное указание даты совершения правонарушения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2023 года не влияет на квалификацию вменяемого в вину ФИО8 А,Ш.о. правонарушения, поскольку на 00 часов 01 минуту 22 марта 2022 года ФИО6 в нарушение ст. 12 ФЗ РФ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не направил в <АДРЕС> сообщение о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности федеральной государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.29 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

К административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к вышеуказанной статье лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

ИП ФИО6 являясь индивидуальным предпринимателем и обладая правом на заключение и подписание с работниками трудовых договоров, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, при заключении трудового договора с <ФИО1> не воспользовался правом получения от <ФИО1> пакета документов, предъявляемого работником при заключении трудового договора, в том числе для целей установления наличия или отсутствия у него обязанности выполнения требований п. 4 ст. 12 ФЗ РФ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. 64? ТК РФ, то есть не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств направления в <АДРЕС> соответствующего уведомления о заключении с <ФИО1> трудового договора в срок, предусмотренный п. 4 ст. 12 ФЗ РФ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», суду не представлено.

Ссылка защитника привлекаемого лица на то, что <ФИО1> не являлась работником <АДРЕС> как то следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, опровергается содержанием постановления прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области от 04.08.2023 года, которое не содержит указания на то, что <ФИО1> являлась работником <АДРЕС> указанное название организации следует из названия нормативного акта, предусматривающего обязанность судебного пристава-исполнителя представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Доводы защитника привлекаемого лица о том, что ФИО6 не знал о том, что <ФИО1> являлась бывшим государственным гражданским служащим, мировой судья считает необоснованными, поскольку, как уже отмечалось выше ФИО6 не воспользовался правом получения от <ФИО1> пакета документов, предъявляемого работником при заключении трудового договора, в том числе для целей установления наличия или отсутствия у него обязанности выполнения требований п. 4 ст. 12 ФЗ РФ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. 64? ТК РФ, то есть не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Кроме того, мировой судья принимает во внимание, что <ФИО1> является <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6, что лично подтвердила в судебном заседании, при этом являлась работником <АДРЕС> на протяжении длительного периода, что ставит под сомнение факт неосведомленности ФИО6 о предыдущем месте работы <ФИО1> Ссылка прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2023 года на редакцию Приказа <АДРЕС> от 03.08.2022 года <НОМЕР> «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы в <АДРЕС> и должностей, замещаемых работниками на основании трудового договора в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не влияет на квалификацию, вменяемого ФИО6 правонарушения и не является основанием к освобождению последнего от административной ответственности, поскольку обязанность по представлению <ФИО1> сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера была предусмотрена и Приказом <АДРЕС> от 04.10.2021 года <НОМЕР>, а также от 26.11.2020 года <НОМЕР>, действующих на дату работы и увольнения <ФИО1> а также поскольку соответствующее уведомление ИП ФИО6 не было направлено в срок. Таким образом, судом установлено, что ФИО6 являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным по адресу: <АДРЕС>, привлек к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего <ФИО1> ранее замещавшую должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>, включенную в Перечень, установленный Приказом <АДРЕС> от 04.10.2021 года № 542 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы в <АДРЕС> и должностей, замещаемых работниками на основании трудового договора в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в срок до 00 часов 01 минуты 22 марта 2022 года в нарушение п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не направил соответствующее сообщение в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей не установлено. Оснований для прекращения дела по малозначительности, мировой судья не усматривает, поскольку действия ФИО6 не связаны с нарушением требований к форме и содержанию сообщения утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 №29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации», а напрямую свидетельствует об неисполнении обязанности, предусмотренной Федеральным законом и привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации. Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что ФИО6 ранее к административной ответственности не привлекался, мировой судья, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данные в абз. 3 п. 13 о том, что поскольку санкция статьи 19.29 КоАП РФ не отвечает критериям, установленным частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела в отношении граждан и должностных лиц, данный институт не подлежит применению при привлечении названных субъектов к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ, полагает возможным назначить ИП ФИО6 как должностному лицу наказание в виде административного штрафа, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.29 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа вносится:

Получатель: УФК по Ленинградской области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ», л/сч <***>) ИНН <***> КПП 470301001

Банк: северо-Западное ГУ Банка России/УФК по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург счет банка получателя 401028107453700000098 счет получателя средств 03100643000000014500 БИК 044030098 ОКТМО 41754000 КБК 97211601193010029140

Административный штраф по постановлению № 5-361/2023 судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области.

Разъяснить ФИО6, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа, непредставлении доказательств его уплаты, в указанный срок на основании ст. 32.2 КоАП РФ постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Неуплата штрафа в установленный срок образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. Днем изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Мотивированное постановление изготовлено 12 октября 2023 года. Мировой судьяЮ.Ю. ФИО3