ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2023 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области Чайников Ю.В., с участием государственного обвинителя Легостаева А.Е., потерпевшей <ФИО1>, обвиняемого ФИО3<ФИО2>, защитника - адвоката Пахомовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой Е.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> по обвинению: ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.139 УК РФ, ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: В период времени с 22 часов 00 минут <ДАТА3> до 01 часа 14 минут <ДАТА4>, ФИО3, находился во втором подъезде дома <НОМЕР> по улице Первомайской села <АДРЕС> Буян <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где у последнего, в связи с личной неприязнью к <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья <ФИО1>, совершенное из хулиганских побуждений. ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья <ФИО1>, совершенное из хулиганских побуждений, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровья <ФИО1>, и желая их наступления, действуя умышленно, без какого-либо повода, нанес не менее одного удара рукой в область лица <ФИО1> После чего, ФИО3, продолжая свои противоправные действия, в период времени с 22 часов 00 минут <ДАТА3> до 01 часа 14 минут <ДАТА4>, более точное время следствием не установлено, незаконно, против воли <ФИО1>, прошел в ее квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, куда впоследствии следом проследовала <ФИО1> ФИО3, находясь в коридоре квартиры <ФИО1>, и не желая покидать жилище <ФИО1>, действуя умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья <ФИО1>, совершенное из хулиганских побуждений, без какого-либо повода нанес последней не менее двух ударов руками в область лица, от чего <ФИО1> испытала сильную физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил <ФИО1>, согласно заключению эксперта <НОМЕР>, следующие повреждения: - травма правой половины лица: обширный кровоподтек и ссадина на фоне отека и уплотнения мягких тканей, ограничение открывание рта; - кровоподтек на лице слева; - поверхностная рана на фоне кровоизлияния на верхней губе. Травма правой половины лица по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинила легкий вред здоровью (п. 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>). Остальные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>). Он же, ФИО3 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах: В период времени с 22 часов 00 минут <ДАТА3> до 01 часа 14 минут <ДАТА4>, ФИО3, находился во втором подъезде дома <НОМЕР> по улице Первомайской села <АДРЕС> Буян <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где у последнего, в связи с длительными неприязненными отношениями с <ФИО1>, после нанесения <ФИО1> не менее одного удара в область лица, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающей в нем <ФИО1>, с целью выяснения взаимоотношений с ней и ее мужем.

ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающей в нем <ФИО1>, в период времени с 22 часов 00 минут <ДАТА3> до 01 часа 14 минут <ДАТА4>, более точное время не установлено, находясь во втором подъезде дома <НОМЕР> по улице Первомайской села <АДРЕС> Буян <АДРЕС> района <АДРЕС> области, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Конституционного права <ФИО1> на неприкосновенность жилища, закрепленного ст. 25 Конституции Российской Федерации и желая их наступления, действуя умышленно, понимая, что <ФИО1> своего согласия на его проникновение в жилище не давала, подошел к входной двери в квартиру последней, после чего открыл входную дверь и через открытую им входную дверь, незаконно, против воли проживающей в ней <ФИО1>, проник в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Первомайской села <АДРЕС> Буян <АДРЕС> района <АДРЕС> области, тем самым нарушили гарантированного ст. 25 Конституции Российской Федерации право <ФИО1> на неприкосновенность жилища.

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: В период времени с 22 часов 00 минут <ДАТА3> до 01 часа 14 минут <ДАТА4>, ФИО3 находился во втором подъезде дома <НОМЕР> улицы Первомайской с. <АДРЕС> Буян <АДРЕС> района <АДРЕС> области где у последнего, в связи с длительными неприязненными отношениями с <ФИО1>, после умышленного причинения последней легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья <ФИО1>, и после того, как ФИО3 вытолкали из квартиры <ФИО1>, куда последний проник незаконно, против воли проживающей в ней <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы причинения убийством <ФИО1>

ФИО3 реализуя возникший преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут <ДАТА3> до 01 часа 14 минут <ДАТА4>, более точное время не установлено, находясь во втором подъезде дома <НОМЕР> по улице Первомайской с. <АДРЕС> Буян <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве длительной ярости и злобы к <ФИО1>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью вызвать у <ФИО1> чувство страха и беспокойство за свою жизнь и здоровье, желая и сознательно допуская причинение моральных страданий напуганной <ФИО1>, показывая свое физическое превосходство над ней, через закрытую дверь, высказал в адрес последней угрозы убийством, а именно что он убьет <ФИО1>, когда увидит на улице, тем самым причинив <ФИО1> моральные страдания и объективно создал у последней реальное восприятие возможности осуществления угрозы убийством, учитывая физическое превосходство ФИО3, его агрессивное поведение, а также тот факт, что перед этим ФИО3 умышленно причинил <ФИО1> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья <ФИО1>, путем нанесения не менее трех ударов в область головы <ФИО1>, а также незаконно, против воли проживающей в ней <ФИО1> проник в ее квартиру.

<ФИО1> в силу сложившегося положения не могла оказать должного сопротивления агрессивно настроенному ФИО3, была сильно напугана, опасаясь за свою жизнь, угрозу убийством со стороны ФИО3 восприняла реально.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с тем, что он с последней помирился, обвиняемый возместил причиненный преступлением вред. Заявление написано ей добровольно, без какого-либо давления со стороны других лиц. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с ходатайством потерпевшей согласился, просил его удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, вред потерпевшей им заглажен. Письменное ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон приобщено к материалам дела. Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по уголовному делу.

Защитник поддержала ходатайство потерпевшего, просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего, также заслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Установлено, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит примирился с потерпевшей, и последняя претензий к нему не имеет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 236, 256 УПК РФ и 76 УК РФ мировой судья

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО3, по п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.139 УК РФ, прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить, после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Чайников Ю.В. Копия верна. Мировой судья.