Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием: государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,

защитника <ФИО4>, представившего ордер 262625, от <ДАТА2> при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область<АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ФИО3>, <ДАТА4>, около 19 часов, находясь на участке р. Покша левого притока р. Волга Горьковского водохранилища Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, который расположен на 619 км судового хода р. Волга, в ста метрах от д. Карнахино <АДРЕС> района <АДРЕС> области (координаты: широта 57.6297613, долгота 41.1061135), являющегося местом нереста, и согласно п. 19 Приложения <НОМЕР> к приказу МВД России |от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об организации взаимодействия территориальных органов МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте с иными территориальными органами МВД России и разграничении объектов оперативного обслуживания», являющегося объектом речного транспорта, в нарушение ст. 26 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА6> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», определяющий ограничения рыболовства, а также в нарушение Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от <ДАТА7> <НОМЕР>, а именно ст. 147, предусматривающей запрет рыболовства в запретных районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки, п. «а» ст. 48, предусматривающей, что для любительского рыболовства запрещены сети всех типов, ст. 116.2, определяющей, что период с <ДАТА8> по <ДАТА9> является запретным сроком добычи (вылова) водных биологических ресурсов на всех водных объектах рыбохозяйственного значения <АДРЕС> области, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) на вышеуказанном водоеме, из корыстных побуждений, с использованием лодки ПВХ марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> без мотора, выставил одну «ставную сеть» общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м из лески длиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> метра, высотой 1,8 метра, ячеей 70*70 мм., с помощью которой выловил рыбу вида: лещ - 3 шт., стоимостью 1000 руб. (каждая); густера - 4 штуки, стоимостью 1000 руб. (каждая), прервав их естественный процесс размножения, тем самым причинив ущерб Московско-Окскому территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству на общую сумму 7000 руб. 00 коп., а также экологический вред биологическим водным ресурсам внутренних вод РФ Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна в области нормальной репродукции и воспроизводства указанных водных биологических ресурсов (рыбы). В судебном заседании защитник <ФИО4>, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием, поскольку <ФИО3> не судим, дал признательные показания, свою вину в совершенном преступлении осознал, ущерб возместил.

Подсудимый <ФИО3>, также просит суд, дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, т.к. он все осознал, в содеянном раскаялся. Ущерб возместил. Государственный обвинитель <ФИО2>, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Представитель потерпевшего извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, прислали заявления, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствии. Ущерб им возмещен в полном объеме Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Освобождение от уголовной ответственности за деятельным раскаянием возможно только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что совершенное <ФИО3>, преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе следствия давал полные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которыми способствовал раскрытию преступления, ущерб возместил.

Приведенные выше обстоятельства, характеризующие поведение обвиняемого после совершения преступления, а также имеющиеся данные о его личности в их совокупности свидетельствуют о деятельном раскаянии <ФИО3>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния обвиняемый более не представляет общественной опасности. В соответствии с ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 УПК РФ до прекращения уголовного дела, обвиняемому, его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения производства по делу по ст. 28 УПК РФ. Возражений от обвиняемого, его защитника не поступило. Подсудимый <ФИО3> согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием. Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу -ставная сеть из лески длиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> метра, высотой <ОБЕЗЛИЧЕНО> метра, ячеей 70*70 мм. должна быть уничтожена, ПВХ лодка <ОБЕЗЛИЧЕНО> без мотора вернуть <ФИО3>. Вопрос о рыбе решен в ходе следствия. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 236, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности за деятельным раскаянием. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство по делу одна ставная сеть из лески длиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> метра, высотой <ОБЕЗЛИЧЕНО> метра, ячеей 70*70 мм. - уничтожить, ПВХ лодка <ОБЕЗЛИЧЕНО> без мотора - вернуть <ФИО3>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>