Дело № 2-2796(48)/2023 УИД 55МS0048-01-2023-000246-90
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 27 ноября 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске Хорошайло В.В., при секретаре Тиховской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании убытков,
установил:
ФГБОУ ВО «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ФГБОУ ВО «ОмГМУ» Минздрава России) обратилось с иском к <ОБЕЗЛИЧЕНО> в обоснование указав, что решением Центрального районного суда г. Омска от 24.09.2021, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований <ОБЕЗЛИЧЕНО> по иску к ФГБОУ ВО «ОмГМУ» Минздрава России о защите прав потребителя, в рамках рассмотрения указанного гражданского дела проведена судебная медицинская экспертиза стоимость которой составила 46 827 рублей. Дополнительным решением Центрального районного суда г. Омска от 24.11.2021 с ФГБОУ ВО «ОмГМУ» Минздрава России взысканы расходы по оплате услуг экспертов БУЗОО «БСМЭ» в размер 46 827 рублей. Оплата произведена в полном объеме. Полагая, что расходы понесены необоснованно, ФГБОУ ВО «ОмГМУ» Минздрава России в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по оплате экспертизы. Претензия оставлена без удовлетворения. В указанной связи, заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 46 827 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1605 рублей. Представитель истца ФГБОУ ВО «ОмГМУ» Минздрава России <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по приведенным основаниям, просила их удовлетворить. Ответчик <ОБЕЗЛИЧЕНО>. возражала относительно удовлетворения заявленных требований, в том числе изложив свою позицию в письменных возражениях. Заявила ходатайство о взыскании в ее пользу расходов связанных с рассмотрением настоящего спора и компенсации за потерю времени. Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) должника; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями должника и возникшими убытками. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности. Из материалов дела следует, что в 2021 году <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обратилась в Центральный районный суд г. Омска с иском к ФГБОУ ВО «ОмГМУ» Минздрава России о защите прав потребителя. Определением Центрального районного суд г. Омска от 26.02.2021 в рамках рассмотрения гражданского дела по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФГБОУ ВО «ОмГМУ» Минздрава России назначено проведение судебной медицинской экспертизы, производство которой поручено БУЗОО «БСМЭ». Расходы по проведению экспертизы возложены на ФГБОУ ВО «ОмГМУ» Минздрава России (т.1 л.д.25-26). Не согласившись с определением ФГБОУ ВО «ОмГМУ» Минздрава России обратилось с частной жалобой на определение Центрального районного суд г. Омска от 26.02.2021 о назначении экспертизы в части возложения оплаты на ответчика. Апелляционным определением Омского областного суда от 23.06.2021 определение Центрального районного суд г. Омска от 26.02.2021 отменено в части возложения судебных расходов на ФГБОУ ВО «ОмГМУ» Минздрава России, расходы по проведению экспертизы возложены на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (т.1 л.д.38-40). Не согласившись с Апелляционным определением Омского областного суда от 23.06.2021 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обратилась с частной жалобой. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2021 Апелляционное определение Омского областного суда от 23.06.2021 отменено, определение Центрального районного суд г. Омска от 26.02.2021 оставлено без изменения (т.1 л.д.41-43). Решением Центрального районного суда г. Омска от 24.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 02.02.2022, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2022, отказано в удовлетворении исковых требований <ОБЕЗЛИЧЕНО> по иску к ФГБОУ ВО «ОмГМУ» о защите прав потребителя (т.1 л.д. 3-6, 44-55). Дополнительным решением Центрального районного суда г. Омска от 24.11.2021 с ФГБОУ ВО «ОмГМУ» Минздрава России в пользу БУЗОО «БСМЭ» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 46 827 рублей (т.1 л.д.7). Решение и дополнительное решение Центрального районного суд г. Омска вступили в законную силу 02.02.2022. Согласно платежному поручению от 12.04.2022 ФГБОУ ВО «ОмГМУ» Минздрава России перечислило в пользу БУЗОО «БСМЭ» в счет оплаты услуг экспертов денежные средства в размере 46 827 рублей (т.1 л.д.8). 22.11.2022 ФГБОУ ВО «ОмГМУ» Минздрава России в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлена претензия с требованием о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг экспертов, которая оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.9). Полагая, что в связи с понесенными расходами на оплату услуг экспертов БУЗОО «БСМЭ» у ФГБОУ ВО «ОмГМУ» Минздрава России возникли убытки на указанную сумму, ФГБОУ ВО «ОмГМУ» Минздрава России обратилось с настоящим иском. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у истца по настоящему спору убытков, в данной связи суд находит необходимым отметить следующее. Право лица, в чью пользу принят судебный акт, на взыскание судебных расходов регулируется главой 7 ГПК РФ. Нормы ст. 46 Конституции Российской Федерации о праве на судебную защиту не предполагают произвольного выбора любых ее способов и процедур, особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются федеральными конституционными законами и федеральными законами. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы, которые признаются судебными (ст. 94 ГПК РФ). Порядок разрешения вопросов о судебных расходах предусмотрен нормами ст. 103.1 ГПК Российской Федерации. Согласно указанной норме заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах может быть восстановлен судом. Исходя из фактических обстоятельств дела, понесенные ФГБОУ ВО «ОмГМУ» Минздрава России расходы по своей природе не являются убытками, которые подлежат возмещению в соответствии со статьей 15 ГК РФ, поскольку судебные расходы, понесенные сторонами по делу в рамках его рассмотрения, в том числе по оплате назначенных судом и принятых в качестве доказательств по делу экспертиз, являются расходами, порядок возмещения которых лицу, в чью пользу состоялось решение суда, регламентирован главой 7 ГПК РФ, и предусматривает распределение судебных издержек исключительно в рамках данного гражданского дела, а не по правилам статьи 15 ГК РФ, при этом то обстоятельство, что ответчик, в чью пользу состоялось решение суда, не обращается с заявлением о возмещении судебных издержек, основанием для взыскания требуемой суммы в качестве убытков не является. Следовательно, вопрос о возмещении этих расходов подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном нормами ст. 103.1 ГПК Российской Федерации. С учетом установленных обстоятельств, полагая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, исходя из действующего правового регулирования, а также норм ст. 220 и ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу. Разрешая заявленное <ОБЕЗЛИЧЕНО> ходатайство о возмещении судебных издержек, связных с рассмотрением настоящего спора, суд находит его обоснованным и полагает возможным удовлетворить его частично. Согласно положений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.103 ГПК РФ). Из материалов дела следует, что 01.02.2023 между <ОБЕЗЛИЧЕНО> (заказчик) и <ОБЕЗЛИЧЕНО> (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в соответствии с перечнем, закрепленным в п. 1.3. Договора (т.1 л.д.237). 19.11.2023 между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> подписан акт приема - передачи результатов, из которого усматривается, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2796/2023 (№ 2-223/2023) оказаны следующие услуги: первичная консультация - 2 000 рублей, составление апелляционной жалобы - 8 000 рублей, составление кассационной жалобы - 15 000 рублей, составление дополнений к кассационной жалобе - 6 000 рублей, подготовка ходатайства о проведении предварительного судебного заседания и организации ВКС - 2 500 рублей, подготовка ходатайства об оказании содействия в получении доказательств - 2 500 рублей, подготовка ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств - 2 500 рублей, подготовка ходатайства о вызове свидетелей - 2 500 рублей, ознакомление с материалами дела опосредованно через ответчика - 3 000 рублей, составление письменных возражений к судебному заседанию 21.11.2023 - 5 000 рублей, составление заявления о возмещении судебных расходов - 5 000 рублей (т.1 л.д.238) Факт несения <ОБЕЗЛИЧЕНО> указанных расходов подтверждается распиской <ОБЕЗЛИЧЕНО> о получении денежных средств при подписании акта 19.11.2023 (т.1 л.д.238). Материалами дела также подтверждается оказание приведенных в акте от 19.11.2023 услуг, в том числе: составление апелляционной жалобы на 2 л. (т. 1 л.д. 81-82), составление кассационной жалобы на 14 л. (т.1 л.д. 130-136), составление дополнений к кассационной жалобе на 5 л. (т.1 л.д.162-167), подготовка ходатайства о проведении предварительного судебного заседания и организации ВКС на 1 л. (т. 1 л.д.193), подготовка ходатайства об оказании содействия в получении доказательств на 1 л. (т. 1 л.д.189), подготовка ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств на 1 л. (т.2 л.д.1), подготовка ходатайства о вызове свидетелей на 1 л. (т.1 л.д.206), составление письменных возражений к судебному заседанию 21.11.2023 на 4 л. (т.1 л.д. 215-216), составление заявления о возмещении судебных расходов на 4 л. (т.1 л.д.235-236). При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.). Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Так, учитывая заявление представителя ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, ссылок на наличие сведений о взимании за указанные виды услуг оплаты в меньшем размере исходя из среднерыночных значений стоимости юридических услуг в регионе, соотнося заявленную <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумму расходов с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, уровень сложности спора и составленных документов, их содержание, объем и обоснованность, а также принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд полагает объективным, справедливым, соразмерным и разумным снизить сумму расходов по оплате юридических услуг до следующих сумм: - первичная консультация - 1 500 рублей, - составление апелляционной жалобы - 5 000 рублей, - составление кассационной жалобы - 7 000 рублей, - составление дополнений к кассационной жалобе - 3 000 рублей, - подготовка ходатайства о проведении предварительного судебного заседания и организации ВКС - 1 500 рублей, - подготовка ходатайства об оказании содействия в получении доказательств - 1 500 рублей, - подготовка ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств - 1 500 рублей, - подготовка ходатайства о вызове свидетелей - 1 500 рублей, - ознакомление с материалами дела опосредованно через ответчика - 1 500 рублей, - составление письменных возражений к судебному заседанию 21.11.2023 - 3 000 рублей, - составление заявления о возмещении судебных расходов - 3 000 рублей, всего 30 000 рублей. Таким образом, с истца ФГБОУ ВО «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Кроме того, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей за подачу апелляционной жалобы (т.1 л.д.80), 150 рублей за подачу кассационной жалобы (т.1 л.д.234). Разрешая требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании компенсации за потерю времени суд учитывает, что сторона, заявляющая требование о взыскании в свою пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст. 99 ГПК РФ, должна представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности второй стороны спора, необоснованности иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела. Исследовав материалы дела, суд исходит из отсутствия доказательств недобросовестности действий ответчика в споре, повлекших длительность судебного разбирательства, суд полагает, ФГБОУ ВО «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации добросовестно заблуждался относительно порядка защиты прав, избрав ненадлежащий способ их защиты, что не свидетельствует о недобросовестности в поведении истца. В указанной связи суд не усматривает оснований для взыскания в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> компенсации за потерю времени. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-227 ГПК РФ, суд
определил:
производство по гражданскому делу по иску ФГБОУ ВО «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании убытков в размере 46 827 рублей, прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд с аналогичным исковым заявлением, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Разъяснить, возможность обратиться с указанным заявлением в ином порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Взыскать с ФГБОУ ВО «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ИНН<***>, адрес: <...>, в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. Заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании компенсации за потерю времени оставить без удовлетворения. На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Мировой судья В.В. Хорошайло