Дело № 1-01/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 марта 2025 года

Суд в составе председательствующего: исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 379 Пресненского района г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 418 Пресненского района г. Москвы Кузьмина И.В.,

при секретаре Ахмедове А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Князевой И.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Радович-Онуфраш О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ххх обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО2), в период времени примерно с 23 часов 58 минут 27 ноября 2024 года по 00 часов 10 минуту 28 ноября 2024 года, находясь в квартире ххх, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, с целью запугивания потерпевшей, и оказания на нее психологического воздействия, порождая чувство страха и неуверенности, осознавая, что действия будут восприняты потерпевшей, как реальная угроза жизни и здоровья, он (ФИО2) взял в руки нож, который согласно заключению эксперта № 2042 от 05 декабря 2024 года изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым (кухонным) ножом и к категории холодного оружия не относится, после чего высказал в адрес ФИО1 угрозы убийством, а именно «Я тебя сейчас зарежу», и в подтверждении данных угроз, он (ФИО2) подошел к ФИО1 и вышеуказанным ножом, нанес повреждения в области лица и предплечья, чем причинил ФИО1, согласно заключению эксперта № 522смп/24 от 29 ноября 2024 года повреждения в виде ссадины в области подбородка и предплечий, которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, а также расстройства здоровья, и поэтому не относятся к категории телесных повреждений, повлекших вред здоровья.

При имевшихся обстоятельствах, учитывая агрессивное поведение ФИО2, высказанную фразу в адрес ФИО1 угрозу убийством, последняя восприняла, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2 был агрессивно настроен, сопровождал угрозу активными действиями, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, пояснив, что примирение между сторонами было достигнуто в добровольном порядке, ФИО2 возместил причиненный материальный и моральный ущерб в полном объеме, принес ей свои извинения, которые были ей приняты, она подсудимого простила, каких-либо претензий, в том числе материального характера у нее к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о прекращении производства уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник - адвокат Радович-Онуфраш О.В. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 юрилдически не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

Из заявления потерпевшего следует, что примирение между сторонами было достигнуто в добровольном порядке, претензий к подсудимому у потерпевшей стороны не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уголовный закон, в частности положения ст. 76 УК РФ, и ст. 25 УПК РФ связывает возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон с позицией потерпевшего, каких-либо препятствий к прекращению дела суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – не избирать.

Вещественные доказательства по делу – нож хозяйственно-бытовой (кухонный) – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пресненский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья И.В. Кузьмин