Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,18
Мировой судья судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием <ФИО2>,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> район РБ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16/2, семейное положение - женат, имеющего на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего, работающего в Финансовом управлении при Администрации МР <АДРЕС> район РБ водителем, инвалидности не имеющего, русским языком владеющего, паспорт <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 18.06 час. на ул. <АДРЕС> <ФИО2> управлял автомобилем марки «Лада Приора» г.р.з. В391 ЕР102, согласно протоколу об административном правонарушении 02АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО2> в суде показал, что после «продувки» алкотектора, не согласился с результатом, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ Исянгуловская ЦРБ, не согласен с процедурой проведения его освидетельствования, с нарушением не согласен, не пил, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. Иные показания <ФИО2> отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, проверив и изучив материалы дела, представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи). Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и шаткость походки. В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на приборе «Алкотектор PRO 100 touch» установлен результат 0,698 мг/л. Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи, приложенной на электронном носителе к материалам дела, инспектором ДПС забор выдыхаемого воздуха на приборе «Алкотектор PRO 100 touch» лица был произведён ручным способом. Согласно чек-листа проведенного теста также указано: «ручной забор». С результатами проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> не согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте. В соответствии с пунктом 8 вышеуказанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Должностным лицом ГИБДД <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое последний согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 02АН <НОМЕР> от <ДАТА7> В суде должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> (удостоверение БАШ <НОМЕР> выдано <ДАТА8>) показал, что <ДАТА9> проезжая по а/д Магнитогорск-Ира через <АДРЕС> был замечен автомобиль, выезжающий со стороны ул. <АДРЕС> на а//д Магнитогорск-Ира, у которого показались тонированными передние боковые стекла, автомобиль был остановлен, оказалось, что у данного автомобиля были не тонированные стекла, а установлены сетки, при этом от водителя исходил запах алкоголя, на что ему было предложено пройти патрульный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние опьянения, после прохождения освидетельствования на состояние опьянения на приборе «Алкотектор PRO 100 touch» г. <ФИО2> был не согласен с результатами освидетельствования, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ Исянгуловская ЦРБ, где прошел освидетельствование. Дополнительно ИДПС <ФИО3> суду показал, что представленная на диске, приобщённом в материалы дела, видео фиксация является полной, факт прохождения освидетельствования <ФИО2> в медицинском учреждении был заснят на камеру мобильного телефона, поскольку у видеокамеры закончился заряд, была произведена видеосъемка продувки на анализатор, иных анализов <ФИО2> не сдавал. Продувку <ФИО2> осуществлял дважды, первый раз была имитация выдоха, в связи с чем он был предупрежден, что имитация выдоха равносильна отказу от мед.освидетельствования, и было проведено второе исследование путем продувки прибора, с положительным результатом.
Вызванный в суд <ФИО4> показал, что является врачом-кардиологом ГБУЗ Исянгуловская ЦРБ, работает в данном мед.учреждении 5 лет, указал, что <ДАТА9> он был на дежурстве, мед.освидетельствование <ФИО2> проводил, поскольку данные обязанности возложены на всех дежурных врачей больницы в соответствии с приказом главного врача учреждения, данного гражданина привезли на освидетельствование сотрудники ДПС, было проведено освидетельствование и составлен акт. Дополнительно <ФИО4> показал суду, что согласно приказу главного врача освидетельствование проводится всеми дежурными врачами больницы, когда граждан доставляют, вначале проводится внешний осмотр, устанавливается в сознании ли гражданин доставлен или без, данные фиксируются в журнале, также данные о лице заносятся в аппарат - Алкотестометр, производится продувка на приборе 2 раза, на основании данных показаний прибора пишется заключение. При просмотре судом, в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, инспектора ДПС <ФИО3> и свидетеля - врача <ФИО4>, с судебном заседании <ДАТА10>, видеозаписи и визуальном осмотре Акта <НОМЕР> составленного им <ДАТА4> <ФИО4> указал, что поскольку в акте не указаны данные второго исследования, значит показания были взяты один раз. Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА11> N 933н, (ред. от <ДАТА12>) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА13> N 41390) (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт). В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта (пункт 11 Порядка). Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. По результатам проведенного в ГБУЗ «Исянгуловская ЦРБ» в отношении <ФИО2> медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА9> года N 14. Из содержания названного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО2> составила в результате первого исследования - 0,729 мг/л. Второе исследование выдыхаемого воздуха не проводилось. Согласно примечанию к пункту 4 Порядка: осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА15> N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации <ДАТА16>, регистрационный N 4913). Указанной программой также установлено, что подготовка осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами)). Как следует из представленной по запросу суда копии приказа Главного врача ГБУЗ «Исянгуловская ЦРБ» <НОМЕР> от <ДАТА17> обязанность проведения медицинского освидетельствования лиц на состояние опьянения (алкогольного, наркотического) возложена на дежурных врачей, согласно указанному списку. В то же время, в соответствии с пунктом 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. В соответствии с пунктом 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. Следовательно, результаты исследования выдыхаемого <ФИО2> воздуха на наличие алкоголя, отраженные в акте от <ДАТА9> года <НОМЕР> ГБУЗ «Исянгуловская ЦРБ» являются окончательными для оценки его действий в рамках части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложенное свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником с нарушением установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования. Кроме того, данное нарушение было подтверждено в суде показаниями свидетеля - врача <ФИО4>, проводившего освидетельствование <ФИО2>, показавшего суду, что исследования на забор выдоха через прибор должны быть проведены не менее двух раз, но показания были взяты один раз и отражены в акте. В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в этой связи в действиях <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11, ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кугарчинский межрайонный суд Республики <АДРЕС> со дня получения или вручения постановления.
Мировой судья <ФИО1>