п»ї Решение по административному делу
Дело № 5-493/23-2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть объявлена 27 октября 2025 года)
город Нюрба 28 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ефремова М.Я., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении
ФИО1 В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> ТП в Нюрбинском районе МРО УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе,
установил:
29 июля 2025 года в 00 час. 01 мин. ФИО1 В.1, находясь по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> не оплатил административный штраф, наложенный постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 9 января 2024 года (в редакции решения судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 19 марта 2025 года) в размере 175 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 В.1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что штраф наложен на него за правонарушение, совершенное другим лицом, просил учесть его тяжелое материальное положение, в связи с кредитными обязательствами и наличием на иждивении малолетних детей.
Защитник Нутчина Е.Г. просила признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку их возражения не отражены в этом протоколе, хотя они были направлены заблаговременно по электронной почте и заказным письмом, копия протокола ФИО1 В.1 не получена. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отметила, что копия протокола на почтовый адрес г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, указанный ФИО1 В.1 во всех заявлениях не направлялась. Указала, что первоначальная кассационная жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку к жалобе была приложена светокопия постановления, получение надлежаще заверенной копии постановления потребовало продолжительного времени. В настоящее время кассационная жалоба поступила в производство Девятого кассационного суда общей юрисдикции, но еще не рассмотрена. С ходатайством о предоставлении рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа ФИО1 В.1 не обращался, поскольку он не согласен с постановлением и намерен доказать свою невиновность. При назначении наказания просила учесть материальное и семейное положение ФИО1 В.1 Выслушав объяснения ФИО1 В.1 и его защитника Нутчиной Е.Г., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания. По смыслу вышеуказанных норм закона, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания. После истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее. В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 9 января 2024 года ФИО1 В.1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за совершение 17 декабря 2023 года в 18:56:00 в Благовещенском муниципальном округе Амурской области на 54 км. автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения <АДРЕС> области «Благовещенск-Свободный» (идентификационный номер дороги 10 ОП РЗ 10К-021) правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Решением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 19 марта 2025 года указанное постановление в отношении ФИО1 В.1 изменено, административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 В.1 снижено до 175 000 рублей. Решением судьи Амурского областного суда от 29 мая 2025 года решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 19 марта 2025 года, постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 9 января 2024 года, с учетом изменений, внесенных указанным решением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 19 марта 2025 года, в отношении ФИО1 В.1 оставлены без изменения. По смыслу п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление должностного лица административного органа вступило в законную силу в день вынесения решения Амурского областного суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 В.1 на процессуальные акты по делу - 29 мая 2025 года. Следовательно, штраф подлежал уплате ФИО1 В.1 в добровольном порядке до 00 час. 01 мин 29 июля 2025 года по адресу: Республика Саха (Якутия), г. <АДРЕС>. Вместе с тем, в установленный КоАП РФ, ФИО1 В.1 штраф не уплатил, с ходатайством о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты штрафа в орган, вынесший постановление, не обращался. Доказательств, подтверждающих обратное, при рассмотрении дела не установлено и таковых не представлено. Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; постановлением о привлечении к административной ответственности от 9 января 2024 года; решением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 19 марта 2025 года; решением судьи Амурского областного суда от 29 мая 2025 года; извещением о составлении протокола; почтовыми реестрами и сведениями о прохождении почтовых отправлений. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, он согласуется с фактическими данными и иными добытыми по делу доказательствами, которые являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. ФИО1 В.1 уведомлен о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении по месту его регистрации по адресу Нюрбинский район, г. <АДРЕС>, извещением от 22 августа 2025 года, которое вручено ему 2 сентября 2025 года, что подтверждается сведениями, отраженными в отчете об отслеживании письма с почтовым идентификатором 80101812803981. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 В.1, извещенного о составлении в отношении него протокола в установленном порядке, что соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Также в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в установленные сроки после составления протокола от 17 сентября 2025 года копия протокола об административном правонарушении была направлена по домашнему адресу ФИО1 В.1 Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80099113978920 почтовое отправление прибыло в место вручения 9 октября 2025 года и при неудачной попытке вручения 13 октября 2025 года, 17 октября 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Неполучение ФИО1 В.1 копии протокола, когда требование закона о направлении копии протокола должностным лицом было выполнено, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 В.1 Из материалов дела усматривается, что ФИО1 В.1 имел возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении после направления дела в суд до его рассмотрения по существу, чем он воспользовался, его защитник Нутчина Е.Г. ознакомлена с протоколом и приложенными к нему документами до рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, доводы защитника о нарушении должностным лицом ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, выразившиеся в не направлении копии протокола должностным лицом после его составления в почтовый адрес, указанный ФИО1 В.1, не свидетельствуют о существенном нарушении прав лица при производстве по делу об административном правонарушении и не являются основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Утверждение защитника о том, что административным органом не рассмотрены возражения относительно протокола об административном правонарушении, не может быть принято во внимание, так как не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Не рассмотрение должностным лицом данного возражения не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку стадия составления протокола не предусматривает рассмотрения материалов дела об административном правонарушении с целью определения наличия его состава. Основанием для составления протокола является установление признаков объективной стороны административного правонарушения. Возражения лица, в отношении которого ведется производство по делу, должны быть рассмотрены при вынесении постановления. В данном случае, протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ. Кроме того, кассационное обжалование постановления должностного лица ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 9 января 2024 года, на которое имеется ссылка в возражениях, не приостанавливает течение срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ для исполнения обязанности по уплате штрафа. Доводы ФИО1 В.1 и его защитника о незаконности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ правового значения для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеют и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 В.1 состава данного административного правонарушения, поскольку проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденного по иным правовым и фактическим основаниям. Постановление о назначении наказания вступило в законную силу 29 мая 2025 года и подлежало исполнению с указанной даты в установленный законом шестидесятидневный срок. Нарушение срока исполнения штрафа образует объективную сторону предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административного правонарушения. Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, мировой судья находит вину ФИО1 В.1 доказанной и квалифицирует его бездействие по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
ФИО1 В.1 состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является индивидуальным предпринимателем, имеет кредитные обязательства на общую сумму 2 989 298, 64 руб., что подтверждается свидетельством о браке, свидетельствами о рождении и банковской справкой, копии которых представлены в суд. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 В.1, мировой судья учитывает наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 В.1, не установлено.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, несет существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям, а наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, отсутствие каких-либо последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения, прекращение дела по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой, и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений. В связи с чем, основания для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, малозначительным отсутствуют. При назначении административного наказания мировой судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, считает целесообразным применить наказание в виде обязательных работ в минимальном размере, предусмотренном законом. Назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО1 В.1, который имеет малолетних иждивенцев и кредитные обязательства, по мнению мирового судьи, может негативно отразится на условия жизни его семьи, и является нецелесообразным, поскольку данный вид наказания неисполним. Наличие обстоятельств, препятствующих назначить в данном случае наказание в виде обязательных работ, мировым судьей не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Исполнение настоящего постановления возложить на Нюрбинский РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия). Разъяснить ФИО1 В.1 положения ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ о том, что уклонение от отбывания обязательных работ - влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.Я. Ефремова