УИД 31MS0020-01-2023-002800-94 Дело № 5-416/2023/2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Мировой судья судебного участка № 2 Восточного округа города Белгорода Худобин И.И., (<...>), с участием ФИО2, рассмотрев 21 декабря 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушениив отношении ФИО2, <ДАТА2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
УСТАНОВИЛ:
14.11.2023 в 09-00 часов ФИО2 по адресу: г. Белгород, ул. <АДРЕС>, д. 114-А, кв. 10 в нарушение ст. ст. 11, 14 ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 6 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» воспрепятствовал законным действиям судебных приставов по ОУПДС, находящихся при исполнении служебных обязанностей - исполнении постановления о принудительном приводе, с целью избежать явки к судебному приставу-исполнителю назвался вымышленным именем, чем ввел в заблуждение судебного пристава по ОУПДС. ФИО2 пояснил, что: - протокол об административном правонарушении, равно как и иные материалы дела, составленные с его участием, подписаны им; - при составлении протокола он указал, что с правонарушением согласен и вину полностью признает. 14.11.2023 около 07-20 час. при выходе из своей квартиры на работу он встретил судебного пристава <ФИО1>, который находился в форменном обмундировании с оружием. Кроме <ФИО1> он других работников из службы приставов не видел. <ФИО1> объявил ему постановление о принудительном приводе и предложил проследовать в ОСП к судебному приставу-исполнителю, для дачи пояснений по факту уклонения от уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Не помнит, представлялся ли <ФИО1> вымышленным именем или нет. Свидетель <ФИО1> пояснил суду, что 14.11.2023 около 07-00 час. вместе со своей коллегой судебным приставом по ОУПДС <ФИО3> находился по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 114-А, кв. 10 на исполнении постановления судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе должника по исполнительному производству ФИО2. Перед выездом на адрес он в материалах исполнительного производства ознакомился с фотографией ФИО2, чтобы иметь визуальное представление о должнике. Примерно около 07-20 час. 14.11.2023 из квартиры <НОМЕР> дома 114-А по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> вышел ФИО2. <ФИО3> стояла ближе к ФИО2 в форменном обмундировании, предъявила ему служебное удостоверение и попросила ФИО2 представиться. На требование его коллеги ФИО2 назвался вымышленным именем. Но поскольку он (<ФИО1> идентифицировал его по фотографии, он попросил ФИО2 все-таки предъявить паспорт. ФИО2 предъявил паспорт и они с <ФИО3> удостоверившись, что перед ними находится именно должник по исполнительному производству ФИО2, забрали его в ОСП к судебному приставу исполнителю.
Поскольку при исполнении постановления о принудительном приводе ФИО2 назвался вымышленным именем с целью ввести судебных приставов по ОУПДС в заблуждение и избежать явки к судебному приставу-исполнителю, <ФИО3> в ОСП в отношении ФИО2 был составлен административный материал по ст. 17.8 КоАП РФ. Свидетель <ФИО3> дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО1> Виновность ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом о совершении административного правонарушения, рапортом судебного пристава по ОУПДС, письменными объяснениями свидетеля <ФИО1>, постановлением судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе. Согласно протоколу СО <НОМЕР> об административном правонарушении от 14.11.2023, 14.11.2023 в 09-00 часов ФИО2 по адресу: г. Белгород, ул. <АДРЕС>, д. 114-А, кв. 10 в нарушение ст. ст. 11, 14 ФЗ <НОМЕР> «О судебных приставах», ст. 6 ФЗ <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» воспрепятствовал законным действиям судебных приставов по ОУПДС, находящихся при исполнении служебных обязанностей - исполнении постановления о принудительном приводе, с целью избежать явки к судебному приставу-исполнителю назвался вымышленным именем, чем ввел в заблуждение судебного пристава по ОУПДС.
Протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО2 с правонарушением был согласен, свою вину признал. Как следует из постановления о приводе от 13.11.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду и Белгородскому району, ФИО2 за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю подвергнут принудительному приводу к судебному приставу-исполнителю на 14.11.2023. С постановлением ФИО2 ознакомлен лично под роспись 14.11.2023. В рапорте судебного пристава по ОУПДС <ФИО3>, акте о совершении административного правонарушения составленном ей же, а также письменном объяснении свидетеля <ФИО1> описаны события административного правонарушения, полностью согласующиеся с показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО1>
Показания указанных свидетелей признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, полностью согласуются меж собой и материалами дела об административном правонарушении. В судебном заседании установлено, что <ФИО1> и <ФИО3> ранее с ФИО2 знакомы не были, личных неприязненных отношений к нему не имеют. Оснований для оговора названными свидетелями ФИО2 судьей не усматривается. Показания ФИО2: - признаются судьей недостоверными, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей по делу об административном правонарушении, а также материалами дела; - расцениваются мировым судьей как избранный способ защиты с целью избежать административную ответственность. Оценив вышеуказанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что они получены без нарушения закона и могут быть положены в основу установления наличия события административного правонарушения и виновности ФИО2.
Действия ФИО2 судья квалифицирует по 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей запрещено, ФИО2 при исполнении постановления о принудительном приводе, с целью избежать явки к судебному приставу-исполнителю назвался вымышленным именем, чем ввел в заблуждение судебного пристава по ОУПДС. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, по делу не признано. Учитывая общественную опасность допущенного правонарушения, совершение правонарушения, посягающего на институты государственной власти, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1 300 рублей. Обязать ФИО2 произвести оплату административного штрафа на счет: Получатель: получатель УФК по Белгородской области (Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области) ИНН <***> КПП 312301001 л/с <***>) р/с № <***> Отделение Белгород г. Белгород, БИК 041403001 ОКТМО - 14 701 000 КБК 823 116 01173 01 0008 140, УИН 0376064412528496834766405, в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ об оплате административного штрафа в добровольном порядке представить в канцелярию Мирового суда Восточного округа г. Белгорода не позднее 3-х дней со дня оплаты штрафа (<...>). При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода через мирового судью судебного участка № 2 Восточного округа города Белгорода. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано. Мировой судья И.И.Худобин