Дело № 5-444/2025 УИД 50MS0240-01-2025-003537-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

02 октября 2025 года г. Серпухов Московской области

Мировой судья судебного участка № 240 Серпуховского судебного района Московской области Егорова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Жигачевой С.С., секретарем судебного заседания Корнеевой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

разъяснив права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 29.5, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации,

на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно являясь должником в рамках исполнительного производства № 664185/24/50039-ИП от 05.11.2024, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-324/2024 от 11.10.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 240 Серпуховского судебного района Московской области, вступившего в законную силу 22.10.2024, об отбывании обязательных работ сроком 20 часов, в период времени с 15.01.2025 по 21.01.2025, а также с 24.06.2025 по 01.07.2025 без уважительных причин уклонялся от отбывании обязательных работ сроком 20 часов, не выходя на работу в ООО «Ремонтник». ФИО2 в судебном заседании обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, вину во вменяемом административном правонарушении признал. Показал, что не отбывал обязательные работы в связи с состоянием здоровья. Занимается оформлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проходит обследования, кроме того 11.09.2025 получил травму - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Выслушав ФИО2, исследовав представленные материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, мировой судья считает установленным факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно факт уклонения от отбывания обязательных работ.

Совершение ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждено представленными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 МО № 900 от 17.09.2025, составленным судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по МО <ФИО1> по ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2; копией постановления мирового судьи судебного участка № 240 Серпуховского судебного района Московской области от 11.10.2024 по делу об административном правонарушении № 5-324/2024, вступившим в законную силу 22.10.2024; постановлением о возбуждении исполнительного производства (обязательные работы) № 664185/24/50039-ИП от 05.11.2024, возбужденного судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по МО <ФИО1> в отношении ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 240 Серпуховского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении № 5-324/2024; постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по МО <ФИО1> от 15.01.2025 о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания; предупреждением от 15.01.2025; постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по МО <ФИО1> от 24.06.2025 о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания; предупреждением от 24.06.2025; сообщением ООО «Ремонтник» от 18.09.2025. Сведений о предоставлении рассрочки или отсрочки по уплате данного штрафа, а равно сведений и документов, подтверждающих уплату административного штрафа в срок, установленный действующим законодательством, мировому судье не представлено.

Достоверность и допустимость представленных по делу доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку письменные материалы дела последовательны, не противоречат друг другу и составлены в соответствии с нормами действующего административного законодательства, уполномоченным лицом органа административной юрисдикции, которое действовало в силу своих должностных полномочий, нарушений закона при их получении не допущено. Выше изложенные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что не отбывал обязательные работы в связи с состоянием здоровья, оформлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>, прохождением обследования и наличия травмы - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд находит несостоятельными, расценивает как способ защиты ФИО2 с целью избежать последним ответственности за совершенное административное правонарушение. В соответствии с ч. 7 ст. 31.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ.

Между тем из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что судом принималось решение об освобождении ФИО2 от дальнейшего отбывания обязательных работ.

Представленные ФИО2 документы: справка ГБУЗ МО «Серпуховская больница», согласно которой ФИО2 11.09.2025 обращался в хирургический стационар; выписка медицинской карты из амбулаторного больного, согласно которой ФИО2 находился на лечении с 27.02.2025 по 14.03.2025; направление на госпитализацию от 18.04.2025, результаты исследований от 17.03.2025 и 01.04.2025; доводов ФИО2 о невозможности отбывания обязательных работ в период с 15.01.2025 по 21.01.2025 и с 24.06.2025 по 01.07.2025 не подтверждают, поскольку выданы за иные периоды. Кроме того, в материалы дела представлен ответ ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России, согласно которому 02.02.2017 в бюро № 72 - ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России ФИО2 в обычном порядке с личным присутствие проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой инвалидности не установлено. В период с 2017 года по настоящее время направление на медико-социальную экспертизу установленной формы, оформленное медицинской организацией на ФИО2, в Учреждение не поступало, медико-социальная экспертиза не проводилась, обращений, заявлений и жалоб не зарегистрировано. Таким образом, вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приняты мировым судьей как доказательства по делу, оценены согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья считает признание вины. В соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, с учетом данных о личности ФИО2, считает возможным применить к ФИО2 наказание из предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого вида наказания мировой судья не усматривает, так как в настоящее время ФИО2 официально нигде не работает, постоянных доходов не имеет, ранее назначенные наказания в виде административного штрафа и обязательных работ не исполнил, что в совокупности даёт основания полагать низкую эффективность назначения менее строгих видов наказания. При этом суд учитывает отсутствие у ФИО2 ограничений, установленных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ч. 4 ст. 20.25, ст.ст. 4.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, исчислив срок наказания с 14 часов 15 минут 02.10.2025. Постановление может быть обжаловано в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 240 Серпуховского судебного района Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: В.А. Егорова