ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Москва30 ноября 2023 года
Суд в составе председательствующего – мирового судьи судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы Тренихиной Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, * года рождения, уроженца **, гражданина *, зарегистрированного по адресу: *,
о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 14 октября 2023 года в 11 часов 13 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: *, совершила мелкое хищение товаров, а именно: кофе MONARH 70 гр.1 шт., напиток NEM.KOK.ЕЖ/РО М/лайм 0,33 л. – 1 шт, R.SP. шоколад сол.мин. с мед.мол. 100 г. – 1 шт., трусы ARTI – 1 шт., F.H. икра кр. имит.вк.лос.ик.22-1 шт., водка TCEBERG 40% 0,5 – 1 шт., Домшим лапша 90 г. – 1 шт., R.SP. шоколад цел.лес.орех. 100 г. – 1 шт., RIC чай 90 г. – 1 шт., всего на сумму 789 руб. 05 коп., тем самым причинив ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб, без учета НДС, при этом в ее действиях отсутствует состав преступления, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации. Судебное извещение возвращено с указанием почтового отделения «за истечением срока хранения».
Учитывая изложенное, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался, причина неявки суду не ищвестна.
Изучив представленные материалы, в том числе протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями КоАП РФ, при составлении которого ФИО1 были разъяснены еге права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.
Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения, полностью подтверждается совокупностью представленных достаточных доказательств, признанных судом достоверными:
- протоколом ЮЗАО № 0839025 об административном правонарушении от 19 октября 2023 года, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения, а также содержатся собственноручные объяснения Завьяловой К.А. - «с протоколом согласна», стоит ееподпись;
- рапортом Ст. УУП ОМВД России по району Коньково г. Москвы майора полиции ФИО3 от 18.10.2023 г.;
- карточкой происшествия № 216513681;
- копией заявления от представителя ООО «Агроторг» ФИО2 14 октября 2023 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестную гражданку, которая 14.10.2023 года похитила товары из торгового зала магазина;
- копией объяснений представителя ООО «Агроторг» ФИО2;
- копией протокола осмотра места происшествия от 14.10.2023 г.;
- копией объяснений ФИО1 от 14.10.2023 года;
- справкой об ущербе от 14.10.2023 года с распиской о принятии товара;
- сведениями на ФИО1;
- счет-фактурой.
Исследованные письменные доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Оснований сомневаться в исследованных судом доказательствах не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом. Нарушений закона при получении доказательств допущено не было. Объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.
Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.
Как усматривается из представленных материалов дела, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения установлена и доказана совокупностью представленных и исследованных доказательств, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения и данные о ее личности, в том числе и имущественное положение. При этом обстоятельств, отягчающих и (или) смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено, учитывая изложенное суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Завьялову Ксению Андреевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2367 (две тысячи триста шестьдесят семь) рублей 15 копеек с перечислением по следующим реквизитам:
Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805006501292304936, КБК: 80511601073010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0650/129/2023, постановление от 30.11.2023 по Ст. 7.27, Ч.1 КоАП РФ в отношении Завьяловой Ксении Андреевны.
Копию постановления направить ФИО4, и разъяснить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (либо её копию) необходимо представить в судебный участок № 129 района Коньково г. Москвы, по адресу: <...> либо по электронной почте: mirsud129@ums-mos.ru, до истечения указанного срока.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы.
Мировой судья Тренихина Е.М.