Дело№5-502/2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2023 года г. Махачкала

Мировой судья судебного участка № 13 Советского района г.Махачкалы Султанов Р.С., <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> Республики Дагестан, гражданки РФ, проживающей по адресу: г.Махачкала, ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

Установил:

30 марта 2023 года УУП ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкалы в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО6 01.03.2023г. в 19 часов 15 минут, находясь по адресу: г.Махачкала, пр. <АДРЕС>, нанесла побои <ФИО1>, тем самым причинив физическую боль, согласно заключению эксперта <НОМЕР>, кровоподтеки мягких тканей левого плеча и левого бедра.

Действия ФИО6 квалифицированны по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В суде ФИО6 были протокольно разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО1> не явилась, хотя дважды была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.29.2 и 29.7 КоАП РФ, отводов не заявлено, письменное ходатайство ФИО6 о допросе в качестве свидетеля <ФИО2> было удовлетворено судом.

На судебном заседании ФИО6 с протоколом не согласилась, вину не признала и пояснила, что 01.03.2023г. примерно в 19 часов она находилась в гастрономе «Зеленное яблоко» по пр. Р.Гамзатова, д.57, г.Махачкалы. Купив покупки, она находилась в фойе магазина с тележкой, в этот момент на нее без причинно напала <ФИО1>, при этом став на подставку тележки несколько раз нанесла удары в правое плечо, оскорбляла и угрожала. Она в этих условиях стала как-то обороняться от нападения <ФИО1> пыталась вытащить тележку, но <ФИО1> крепко вцепилась в тележку и ждала дальнейших указаний по телефону от адвоката Махаева И.. Далее еле оторвав тележку из рук <ФИО1>, она спустилась по спуску, однако <ФИО1> говоря по телефону получая указания, вновь встала впереди тележки не давая ей пройти, загородив проход и подставляясь под тележку. Она <ФИО1> никаких побоев или насильственных действий, причинивших физическую боль, не наносила. Заявление <ФИО3> в ОВД носит клеветнический, оскорбительный и унизительный характер и являются местью ей за то, что она забрала у <ФИО1> ключи от нагло захваченной принадлежащей ей квартиры по пр. <АДРЕС>, которую <ФИО1> без её ведома, сдавала посуточно и то, что она лишила <ФИО1> заработка по сдачи квартиры посуточно. Телесные повреждения, указанные в заключение эксперта были обнаружены 10 марта 2023г., тогда как конфликт произошел 01.03.2023г., т.е. указанные телесные повреждения <ФИО1> могла получить после конфликта, либо сама ударилась об тележку, когда набросилась и наносила ей удары. Она считает, что <ФИО1> специально спровоцировала конфликт и обвиняет её в нанесении побоев. Просит прекратить в отношении нее дело об административном правонарушении, так как не совершала правонарушения.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО4> показала, что она знакома с ФИО6 так как проживают в одном районе в близких дружеских отношениях не состоят. 01.03.2023г. примерно в 19 часов она с дочерью находилась в гастрономе «Зеленное яблоко» расположенного по пр. Р.Гамзатова, д.57, г.Махачкалы. Находясь на кассе по оплате купленных продуктов, она услышала крики, обернувшись в сторону фойе гастронома, она увидела ФИО6, которая стояла с тележкой и неизвестную женщину, которая встав на подставку тележки, наносила удары ФИО6 в область правой руки, оскорбляла и кричала. Данная женщина стояла перед тележкой и не давала проходу ФИО6, которая пыталась вырвать тележку с рук женщины и уйти. Затем на указанный конфликт стали собираться люди и охрана и делать замечание женщине, которая устроила скандал с ФИО6. В ходе происходящего конфликта она не видела, что бы ФИО6 наносила какие-либо удары неизвестной женщине, а только пыталась вырвать тележку с рук нападавшей.

Суд, выслушав показания ФИО6, свидетеля <ФИО4> и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действия, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся многократным нанесением ударов, в результате которых могут возникать телесные повреждения, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО6 в ходе производства по делу последовательно отрицала факт совершения ею каких-либо действий в отношении <ФИО1>, которые бы подлежали квалификации как побои или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

В судебном заседании ФИО6 изложена позиция, аналогичная той, что содержится в её письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела.

Письменные и данные в суде показания ФИО6 согласуются между собой и с показаниями свидетеля <ФИО2>, данными в суде.

Согласно выводам заключения эксперта <НОМЕР> от 10.03.2023г. у <ФИО5> имело место: кровоподтеки по наружной поверхности верхней трети мягких тканей левого плеча и левого бедра. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при указанных в постановлении и обследуемой. Вышеописанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть их не определяется.

Исходя из указанного заключения следует, что визуальный осмотр <ФИО1> был произведен судебно-медицинским экспертом 10.03.2023г.

Анализируя в совокупности данные материалы дела, не исключается то, что обнаруженные у <ФИО3> телесных повреждений могли быть образованны, в результате неправомерных действий самой <ФИО3> ударяясь конечностями об тележку, либо получения телесных повреждений после происшедшего конфликта.

Оценивая, имеющие в материалах дела, доказательства, прихожу к выводу о недоказанности объективной стороны побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, поскольку доводы <ФИО1>, изложенные в её заявлении и объяснениях, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом на основании совокупности допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии состава вменяемого ФИО6 правонарушения, что исключает возможность привлечения её к административной ответственности и указывает на необходимость прекращения производства по делу.

Административный орган не представил достаточных объективных и бесспорных доказательств о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и преждевременно возбудил дело об административном правонарушении.

В силу ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив, представленные в дело, доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО6 не охватывались умыслом на причинение <ФИО1> побоев, либо иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие в действиях ФИО6 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, суд прекращает производство по данному делу, в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а именно, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренный статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 - прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Советский районный суд через мирового судью судебного участка №98 Советского района г.Махачкалы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья Р.С. Султанов