Решение по административному делу

УИД 38MS0046-01-2025-004782-43

дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области Большешапова И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР>, в отношении должностного лица - директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 10, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, адрес организации: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39, Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА4>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.35 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в ходе проверки, проведенной старшим инженером пункта централизованной охраны «Центральный» отдела вневедомственной охраны по городу <АДРЕС> - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <АДРЕС> области» было выявлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - директором Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), являясь ответственным лицом за соблюдением требований по обеспечению антитеррористической защищенности нарушила п.п. «б» п. 25 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ и формы паспорта безопасности этих объектов".

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснил, что им направлялось письмо комитет образования г. <АДРЕС> об отсутствии в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» физической охраны, однако был получен ответ о дефиците бюджета в г. <АДРЕС>.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> "О противодействии терроризму", Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

По смыслу указанного Федерального закона, к принципам противодействия терроризму в Российской Федерации относятся: системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; сочетание гласных и негласных методов противодействия терроризму; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 указанного Закона, противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, как по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), так и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Исходя из смысла вышеуказанных норм, а также Правил разработки требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и паспорта безопасности объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1244, разрабатываемые федеральными органами исполнительной власти требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) утверждаются Правительством Российской Федерации посредством издания соответствующих актов. Следовательно, ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), предусмотренная ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, наступает в случае нарушения утвержденных Правительством Российской Федерации указанных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

В силу п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ и формы паспорта безопасности этих объектов" (далее Требования), настоящие требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - объект (территория), включая проведение категорирования объектов спорта, осуществление.

В соответствии с п. 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Пунктом 25 Требований установлено, что в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации (п. п. "а"); обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны (п. п. "б").

Согласно выписке из ЕГРЮЛ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» зарегистрировано в качестве юридического лица. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор ФИО1 Материалами дела установлено, что директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 нарушены требования п.п. «б» п. 25 Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ и формы паспорта безопасности этих объектов», а именно не обеспечила охрану объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Выявленные нарушения подтверждаются представленными в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.09.2025; приказом <НОМЕР> от <ДАТА11> Муниципального образования г. <АДРЕС> об утверждении графика проведения оценки готовности образовательных организаций, расположенных на территории г. <АДРЕС> к 2025/2026 учебному году; графиком проведения оценки готовности образовательных организаций, расположенных на территории г. <АДРЕС> к 2025/2026 учебному году; рапортом старшего инженера пункта централизованной охраны «Центральный» отдела вневедомственной охраны по городу <АДРЕС> - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <АДРЕС> области» от <ДАТА12> о выявленных нарушениях, в том числе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о нарушении п.п. «б» п. 25 Требований; приказом <НОМЕР> от <ДАТА13> о назначении ФИО1 на должность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА13> и дополнительным соглашением <НОМЕР> к договору; должностной инструкцией директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; письмом ФИО1 направленное председателю комитета по образованию <АДРЕС> области от <ДАТА14> и другими материалами дела, оцениваемыми в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вышеуказанные доказательства непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, документы содержат необходимые сведения, устанавливающие личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в письменной форме в соответствии с законом.

Оценив всесторонне, полно и объективно исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Рассматриваемое административное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. В данном случае угроза применения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к законодательству в области общественной безопасности и ненадлежащим исполнением директора законодательства о противодействии терроризму, таким образом, совершенное ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, не является малозначительным административным правонарушением.

Оснований для освобождения должностного лица ФИО1 от административной ответственности мировым судьей не установлено. Оснований для прекращения производства по делу также не имеется.

При назначении административного наказания должностному лицу ФИО1 мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, мировым судьей учитывается признание вины, совершение после выявления административного правонарушения действий для устранения вменяемых нарушений. Обстоятельств, отягчающих ответственность, мировым судьей не установлено. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

На основании ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Каких-либо доказательств о причинении в результате действий должностного лица ФИО1 вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера - в материалах дела не содержится. Имущественный ущерб правонарушением не причинен. Правонарушение совершено впервые.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным заменить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена <ДАТА4>. Мотивированное постановление будет изготовлено <ДАТА16> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья И.С.Большешапова