Решение по административному делу
Дело № 5-249/2023-30-1 Поступило 26.10.2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания (<...>)
26 октября 2023 года г. Чулым, Новосибирская область
Мировой судья 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области Костенко А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Цоба <ФИО1>,<ДАТА3>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПК № 240477 от 24.10.2023 г., ФИО2 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах. 23.09.2023 в 18 часов 30 минут Цоба <ФИО> являясь участником ДТП, имевшего место23.09.2023 по адресу: <...>, управлял транспортным средством марки ВАЗ - 2107 государственный регистрационный <НОМЕР> регион, совершил ДТП, а именно наезд на пешехода (<ФИО3>),после чего оставил место ДТП и скрылся, чем нарушил п.2.5 ПДД. Его действия сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Чулымскому району Новосибирской области квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что 23.09.2023 года ДТП не совершал, транспортным средством управлял, но наезда на <ФИО3> не совершал, считает, что это клевета, т.к. она приходила к его матери, требовала деньги примерено через две недели после 23.09.2023. В полицию с заявлением по поводу клеветы не обращался.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Факт административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении 54 ПК № 240477 от 24.10.2023, с которым ФИО2 ознакомлен, копию получил, в объяснениях, содержащихся в протоколе, пояснил, что ни на кого не наезжал;
- схемой места ДТП по адресу: <...>, произошедшему23.09.2023. Из схемы следует, что место ДТП расположено рядом с домом по адресу: <...>, осуществлен наезд на пешехода; схема составлена при участии двух понятых; - сведениями из базы ФИС ГИБДД М по ранее проведенным технологическим операциям о том, что у ФИО2 отсутствует водительское удостоверение; -справкой из инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области от 26.10.2023 о том, что ФИО2 удостоверением тракториста-машиниста не документировался; -копией объяснения<ФИО3>от 23.09.2023, из которого следует, что около 18 часов 30 минут 23.09.2023 она шла по ул. Ленина с. Кокошино со стороны дома № 50 в сторону дома № 42, когда подходила к перекрестку (проулку), соединяющего ул. ул. Ленина и Гагарина, то со стороны ул. Гагарина с. Кокошино class=FIO>ФИО5 увидела, как ей на встречу едет автомобиль. Она отошла в сторону на обочину по ходу движения слева и остановилась, чтобы пропустить автомобиль. В это время автомобиль стал поворачивать в ее сторону, и т.к. скорость автомобиля была высокая, радиус поворота был большой, и автомобиль передней частью врезался в <ФИО3>, от удара она покачнулась вперед и увидела, что за рулем автомобиля находится ФИО2. <ФИО3> стала на него ругаться, на что он посмеялся и поехал. От удара <ФИО3> испытала физическую боль, о случившемся сообщила главе Кокошинского сельсовета и попросила вызвать полицию. Автомобиль, совершивший на <ФИО3> наезд, был марки жигули, государственный регистрационный знак не помнит, в салоне находился только ФИО2, который управлял транспортным средством; также через некоторое время после ДТП к ней приехал фельдшер, осмотрел и сказал, что нужно обращаться в больницу, т.к. удар был нанесен колесом вниз живота, от проезда в медицинское учреждение она отказалась.При даче объяснений ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ,ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также <ФИО3>предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ; - объяснением <ФИО4> от 23.09.2023, из которого следует, что она является главой Кокошинского сельсовета, 23.09.2023 в 18 часов 46 минут, ей на сотовый телефон позвонила <ФИО3>, которая сообщила, что ее сбил автомобиль под управлением ФИО2 и попросила сообщить в полицию. <ФИО4> позвонила фельдшеру <ФИО6> и попросила ее поехать к <ФИО3>, т.к. последнюю сбил автомобиль.При даче объяснений ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также <ФИО4> предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ; -рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Чулымскому району;
- справкой ИЦ, и другими материалами дела об административном правонарушении. Цоба <ФИО>на момент совершения правонарушения не имел право управления транспортными средствами и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Установленное событие произошло в месте проезда, который используется для движения транспортных средств, при данном событии пострадал пешеход (<ФИО3>), причинен тем самым материальный ущерб, то есть оно отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в ст. 2 Федерального закона о безопасности дорожного движения и п. 1.2 Правил дорожного движения. Показания Цоба <ФИО> судом оцениваются как способ защиты во избежание ответственности за содеянное. Оснований не доверять объяснениям<ФИО3>,<ФИО4>, у суда нет,указанным лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 25.2 КоАП РФ, а также они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 17.9 КоАП РФ),их объяснения аналогичны, не противоречат и в целом дополняют друг друга и опровергают сказанное Цоба <ФИО> Оснований для оговора <ФИО3>Цоба <ФИО>судом не установлено, <ФИО3>предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Цоба <ФИО> с заявлением по факту клеветы со стороны <ФИО3> в полицию не обращался. Анализ положений пункта 2.5, 2.6 Правил дорожного движения позволяет сделать вывод о том, что оставление места дорожно-транспортного происшествия означает отсутствие водителя на месте означенного события на момент приезда сотрудников полиции для оформления аварии. В силу ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Результаты оценки совокупности установленных фактических и правовых оснований позволяют прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены на основании исследования представленных в материалы дела письменных доказательств, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона, а также являются достаточными. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину Цоба <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной. Действия Цоба <ФИО> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Цоба <ФИО> не имеется. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Цоба <ФИО>нет.
Статья 3.1. КоАП РФ гласит, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного, а также с учётом личности Цоба <ФИО> мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Цоба <ФИО> наказания в виде административного ареста в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 12.27 ч.2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
1. Цоба <ФИО1>,<ДАТА3>виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному аресту на срок 10(десять) суток.
Срок ареста исчислять с 22 часов 00 минут 24 октября 2023 года (по Новосибирскому времени), содержать в ИВС МВД России, либо специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту, Управления МВД России по г. Новосибирску и Новосибирской области.
В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, обязать Цоба <ФИО>оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в случае если такие услуги оказывались.
Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Чулымский районный суд Новосибирской области в срок 10 суток со дня получения его копии.
Копию постановления выдать Цоба <ФИО> направить начальнику ОМВД по Чулымскому району Новосибирской области для организации исполнения назначенного наказания. Постановление подлежит немедленному исполнению.
Мировой судья А.К. Костенко
Постановление вступило в законную силу «___»____________ 20__
Постановление предъявлено к исполнению «__»____________ 20__
Копия верна: Мировой судья А.К. Костенко