Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> / 2023 УИД 59MS0075-01-2023-004140-69 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18,

административное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженкиг. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР><НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Пермскому краю, незамужней, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, хроническими заболеваниями не страдающей, инвалидом не являющейся, имеющей не полное общее образование, невоеннообязанной, небеременной, работающей без оформления рудовых отношений, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>, 3 - 14,

к административной ответственности привлекалась, по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> УУП ОМВД России по <АДРЕС> городскому в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>) по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в соответствии с которым <ДАТА5> в 19 час. 25 мин. <ФИО2>, находясь у дома <НОМЕР> по пр-кту <АДРЕС> г. <АДРЕС> края отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на предмет потребления наркотических средств без назначения врача, при наличии оснований полагать, что она употребляла наркотические средства. В судебном заседании <ФИО2> (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признала. Пояснила, что от прохождения освидетельствования она не отказывалась, наркотические средства она не употребляет. Сотрудник полиции проверял руки, глаза, налет языке, звонил и спрашивал: «Закрывать ее по 6.9 или нет?». От дачи объяснений (показаний) она не отказывалась. Подписи ставила там, где ей говорил сотрудник полиции. Заслушав <ФИО2>, исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно ст. 40 указанного Закона в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>-ФЗ «О полиции» предоставлено сотрудникам полиции.

Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ.

Причина, по которой лицо отказывается от медицинского освидетельствования, значения для квалификации его действий не имеет.

В судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО2> <ДАТА4>в вечернее время около 19 час. 25 мин. находясь по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>,пр-кт <АДРЕС>, 3, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которой имелись достаточные основания полагать, что она потребила наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества Указанные обстоятельства и вина <ФИО2> в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

1) протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>), в котором <ФИО2>, указала, что с протоколом согласна, о чем сделала соответствующую запись; 2) постановлением о производстве медицинского освидетельствования от <ДАТА4>, согласно которого <ФИО2> от освидетельствования отказалась, о чем сделала соответствующую запись; 3) объяснениями <ФИО2> от <ДАТА4>, согласно которым последняя от дачи объяснений отказалась. Данные доказательства полные, достоверные, непротиворечивые, в своей совокупности подтверждают вину <ФИО2> во вмененном правонарушении. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов судом не установлено, поэтому материалы дела суд принимает за основу.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Довод <ФИО2> о том, что она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, суд оценивает критически, как избранный ею способ защиты от привлечения к административной ответственности, так как он не подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе, постановлением о направлении на медицинское освидетельствование. Действия (бездействие) <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, - как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лицао прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином,в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом по делу не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в силу п. 2 ч. 1ст. 4.3 КоАП РФ, является: повторное совершение однородного административного правонарушения. Согласно списку нарушений из электронной базы данных <ФИО2> в 2022 году привлекалась к административной ответственности за нарушение посягающие на здоровье населения (ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста). С учетом обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, его поведения до и после совершения правонарушения, суд полагает, что <ФИО2> необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа нет. При назначении наказания мировой судья учитывает, что обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих возможность применения ареста, в отношении <ФИО2> не установлено. Коме того, на основании ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ суд считает необходимым возложить на <ФИО2> обязанность пройти диагностику, а в случае необходимости по заключению врача, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию, в связи с потреблением ей наркотических средств без назначения врача. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, срок которого исчислять с 12 час. 30 мин. <ДАТА1>. Исполнение наказания поручить СПАА\ИВС <АДРЕС> края.

Возложить на <ФИО2> обязанность в течении 10 суток со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику, а в случае необходимости, по заключению врача и в установленные им сроки, пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ОСП филиал Березниковской ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3). Разъяснить <ФИО2>, что за уклонение от исполнения возложенной обязанности, предусмотренной ч. 2.1. ст. 4.1. КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в силу ст. 6.9.1 КоАП РФ санкция, которой предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток. Контроль за исполнением <ФИО2> обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия возложить на ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу. Копию настоящего Постановления направить в ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу, ОСП филиал Березниковской ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница».

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

Копия верна, мировой судьям