Дело № 5 - 281/2025 <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 14 ноября 2025 года г. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула Чемерис Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> водительское удостоверение <НОМЕР> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.08.2025 ФИО7 управлял транспортным средством Хендай Солярис, гос. рег. знак <НОМЕР>, двигался со стороны ул. Юрина по ул. Солнечная Поляна в сторону ул. Георгия Исакова в городе Барнауле, с явными признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, при этом в 14 час. 50 мин. 22.08.2025, находясь по адресу ул. Солнечная Поляна, 24Б/3 в г. Барнауле, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО7 должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Защитник <ФИО1> выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении, пояснил, что ФИО7 вину не признает, автомобилем не управлял, находился рядом с автомобилем, ждал брата, когда он его заберет. Административный материл составлен с нарушениями, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством признаки опьянения не обозначены, в связи с чем отсутствовали законные основания для направления ФИО7 на медицинское освидетельствование. Свидетелями управления ФИО7 транспортным средством инспекторы ДПС не являлись. Допрошенные свидетели могли его оговорить, так как в связи с возникшим конфликтом на автомойке у них могли возникнуть неприязненные отношения к нему, в связи с чем являются заинтересованными лицами и к показаниям свидетелей следует отнестись критически. Так как к ФИО7 была применена грубая физическая сила свидетелем при задержании, ФИО7 получил травму - сотрясение головного мозга и не понимал суть происходящего. В медицинскую организацию он не обращался. Права ему жизненно необходимы, так как у него на иждивении находятся мама - инвалид и малолетний ребенок, кроме того, он обслуживает лифты в медицинских организациях и ему необходимо оперативно прибывать на место для устранения неполадок. Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО2> показал, что по сообщению из дежурной части их направили на ул. Солнечная Поляна по сообщению о задержании нетрезвого водителя. По прибытии на место обнаружен автомобиль Солярис и двое мужчин, один из которых удерживал другого - водителя автомобиля Солярис. Водитель Соляриса был приглашен в служебный автомобиль. У него наблюдались признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Понятые - случайные люди, приглашены с мойки. Права всем разъяснялись с ФИО7 и понятым. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения он ответил отказом, также отказался пройти и медицинское освидетельствование. ФИО7 разъясняли порядок и последствия отказа от прохождения освидетельствования. Он просил не составлять материалы на него. Хозяином мойки представлено видео, где зафиксировано, как автомобиль ФИО7 выезжает с мойки. ФИО7 в автомобиле был один, за ним никто не приезжал. Из телесных повреждений у ФИО7 были царапины, где не помнит. Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО3> показал, что по сообщению из дежурной части их направили на ул. Солнечная Поляна по сообщению о задержании нетрезвого водителя. Его задержал хозяин автомойки. Водитель был приглашен в служебный автомобиль. Он был в глубоком алкогольном опьянении: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Понятых приглашал напарник, они находились около служебного автомобиля. ФИО7 все права разъяснялись. У мнего менялось настроение, поэтому он где-то подписывался, где-то нет. Где он расписался, протоколы вручили ему, где отказался - направили почтой.

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля <ФИО4> показал, что в тот день находился на автомойке вместо администратора. Увидел по камерам на первом посту, что мужчина ведет себя неадекватно, подошел ему помочь. Он произнес что-то невнятное, потом сел в автомобиль. От него исходил запах алкоголя. Он выехал из бокса, но с территории мойки выехать не получилось, так как она огорожена, и он не понимал, что ему делать. Он подошёл к нему и заглушил его автомобиль. После неоднократных попыток завести автомобиль, он попытался вытащить водителя из автомобиля, на что водитель сделал попытку убежать. Он завел его левую руку за спину, после попыток вырваться он не удержался и присел. Головой не ударялся. Он достал телефон и позвонил в дежурную часть, по приезду сотрудников, он передал им нетрезвого водителя. Видеозапись, где зафиксирован факт управления ФИО7 автомобилем на автомойке сотрудникам ДПС представлена. Понятые приглашены были сотрудником ДПС с клиентов автомойки. Права сотрудником ДПС ему разъяснялись. Когда его автомобиль забирали, он собирал с заднего сиденья бутылки (3-4 бутылки водки). После того, как автомобиль был эвакуирован с мойки, он ещё 3 раза возвращался, желал ему всего плохого. В автомобиле он был один. Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля понятой <ФИО5> показал, что в тот день он был на автомойке, протирал машину на улице. Автомобиль с этим водителем проехал мимо него, хотел выехать на ул. Солнечная Поляна, но администратор перегородил ему дорогу, потом подбежал к машине и начал водителя вытаскивать с машины, при этом он громко кричал, что водитель пьяный. Водитель пытался сбежать, но администратор ему подножку поставил, и он упал. Администратор сел на него и вызвал ГАИ. Иную физическую силу администратор не применял. Водитель ударился, наверное, когда падал. Водителя посадили в патрульный автомобиль. Он заглядывал к нему и чувствовал запах алкоголя. С ним лично он не общался. Он сначала пытался убежать, но ноги заплетались, он был в нетрезвом состоянии. Как понятой он принимал участие и расписывался в протоколах, как и в каких, уже не помнит. Мировой судья, выслушав защитника, допросив свидетелей, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующему. В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Порядок) установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела, основанием для направления на освидетельствование ФИО7 явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с п.2 Правил. Поскольку ФИО7 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он в соответствии с требованиями п.8 Порядка был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Таким образом, ФИО7 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 22 ВР №090001 от 22.08.2025, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснением об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленными в присутствии понятых, засвидетельствовавших своими подписями процессуальные действия, а также пояснениями допрошенных при рассмотрении дела свидетелей, видеозаписью. Направление ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с Порядком. Сомнений в законности действий инспектора ДПС и в факте отказа ФИО7 от предусмотренной законом процедуры медицинского освидетельствования при наличии к тому оснований, не имеется. Доводы возражений о том, что транспортным средством ФИО7 не управлял признаются несостоятельными, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, представленной видеозаписью. Мировой судья не находит оснований не доверять показаниям допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> Показания данных свидетелей являются последовательными, расхождений относительно обстоятельств вмененного нарушения не имеют, согласуются как между собой, так и с остальными материалами дела. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено. Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для разрешения дела, в процессуальных документах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении не допущено.

То обстоятельство, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны (не подчеркнуты) признаки опьянения, не свидетельствует об отсутствии у ФИО7 таковых и, как следствие, об отсутствии оснований для применения к нему мер обеспечения производства по делу, поскольку имевшиеся у ФИО7 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) отражены в рапорте инспектора ДПС <ФИО6>., подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Доводы защитника о том, что, в результате применения к ФИО7 грубой физической силы он получил травму и не понимал суть происходящего, какими-либо доказательствами не подтверждены. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - с участием двух понятых, которые своими подписями в протоколах удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты. С учетом совокупности собранных по делу доказательств, мировой судья полагает, что порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен. Неустранимых сомнений по настоящему делу не имеется, поэтому оснований для применения судом положений ст. 1.5 КоАП РФ не усматривается. На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ФИО7 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Назначить ФИО7 наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что согласно статье 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), <НОМЕР>, счет получателя - 03100643000000011700, БИК-010173001, код бюджетной классификации- 18811601123010001140, Банк получателя - Отделение Барнаул Банка России/ УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, Наименование платежа: постановление от 22.08.2025, УИН 18810422257110018592. Разъяснить, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок по адресу: <...>, каб. 403 (электронный адрес industria13@altjust.ru). Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Индустриальный районный суд г. Барнаула через судебный участок №3 Индустриального района г. Барнаула.

Мировой судья Л.В. Чемерис Верно. Мировой судья Л.В. Чемерис

По состоянию на 14.11.2025 постановление не вступило в законную силу.