Дело №5-645/2025 УИД 50MS0328-01-2024-002639-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 сентября 2025 года г.Красногорск Московской области

ул.Чайковского, д.3

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №319 Красногорского судебного района Московской области мировой судья судебного участка №94 Красногорского судебного района Московской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО2, *, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2025 года в 03 час. 17 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки Лисян, государственный регистрационный знак *, * регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился. В действиях ФИО2 не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

ФИО2 для рассмотрения административного дела по судебному вызову не явился, о дне слушания дела неоднократно был извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что ФИО2 предприняты попытки избежать наказания, по собственной инициативе ФИО2 лишил себя возможности принять участие в судебном заседании либо направить в суд своего представителя, предоставить доказательства по делу, в связи с чем суд считает возможным признать причину неявки ФИО2 неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считаю возможным признать ФИО2 виновным в умышленном совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО2 нашла свое объективное подтверждение в материалах дела:

- протоколе об административном правонарушении 50 АР №5768899 от 24 июня 2025 года;

- протоколе об отстранении водителя ФИО2 от управления транспортным средством 50 ЕВ №549013 от 24 июня 2025 года;

- чеке Алкотестер с показаниями * мг/л; -акте 50 АА №435203 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 июня 2025 года, с результатом которого ФИО2 не согласился; -протоколе 50 МВ №179239 от 24 июня 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указано о несогласии водителя ФИО2 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; -протоколе о задержании транспортного средства от 24 июня 2025 года; -рапорте инспектора ДПС; -справкой ИАЗ отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения, согласно которой ФИО2 по ч.ч.2,4,6 ст.264 УК РФ либо ст.264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, не привлекался. В совершенном деянии признаки состава уголовного преступления отсутствуют; -иными материалами дела. Не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется оснований, поскольку они согласуются между собой, не противоречат, а дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, соотносятся с рассматриваемым событием, письменные документы составлены с соблюдением установленных административным законодательством норм и в соответствии с установленными Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО2 отвечал требованиям водителя, поскольку управлял транспортным средством. Данные обстоятельства достоверно установлены при рассмотрении дела и подтверждаются материалами дела. Представленные доказательства являются достаточными для установления факта управления ФИО2 транспортным средством.

В силу п. 2 Правил освидетельствования № 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Такими достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил.

Так как у водителя ФИО2 имелись признаки опьянения, это являлось основанием для направления его инспектором ГИБДД на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а при отсутствии согласия с результатом освидетельствования - на медицинское освидетельствование, требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на наличие опьянения являются законными.

Водитель ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции). Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В действиях ФИО2 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности и прекращения дела мировой судья не усматривает. Исключительных обстоятельств, по которым ФИО2 вынужден был управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не выявлено. Судья учитывает характер совершенного им правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Московской области (УМВД России по г.Красногорск), банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 502401001, р/счет <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 4674400, ОКТМО 46744000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450241510001643. После оплаты штрафа копию квитанции о внесении штрафа необходимо предоставить мировому судье по адресу: <...>. Постановление может быть обжаловано в Красногорский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №319 Красногорского судебного района Московской области.

Мировой судья