Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-518/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении «12» сентября 2025 года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области ТягульскаяЮ.П., с участием потерпевшей <ФИО1>,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 Е.2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО2 Е.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт сери <НОМЕР>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, самозанятого, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, <ДАТА3> по адресу пр.Ленина, <АДРЕС> в <АДРЕС> ФИО2 Е.2 оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ. Протокол об административном правонарушении серии 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА4> составлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО3>, направлен мировому судье врио командиром батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области ФИО4 Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 Е.2 в судебном заседании вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свои письменные объяснения о том, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, совершил наезд на автомобиль потерпевшей, ущерб потерпевшей им возмещен.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании указала, что является собственником автомобиля Опель Астра, ее муж припарковал автомобиль у дома 53 по пр.Ленина, <ДАТА3>, утром <ДАТА5> обнаружил повреждения на бампере автомобиля. ФИО2 Е.2 возместил ей ущерб, извинения принесены. Просила прекратить дело об административном правонарушении, не привлекать ФИО2 Е.2 к ответственности. Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, находит вину ФИО2 Е.2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установленной.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; - принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно п. 2.6 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган полиции для оформления происшествия.

Указанные положения ПДД РФ лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исполнены. Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в оставлении места ДТП, участником которого он являлся, подтверждается совокупностью следующих доказательств: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> года; - определением 74 СС 058708 от <ДАТА7> о возбуждении дела об административном правонарушении; - схемой места совершения административного правонарушения; - письменными объяснениями <ФИО5> об обстоятельствах причинения повреждений имущества от <ДАТА7>; - письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 Е.2 об обстоятельствах причинения повреждений имуществу потерпевшего в результате ДТП, с места совершения которого он скрылся; - протоколом осмотра транспортного средства от <ДАТА6> года, а именно автомобиля ВАЗ 210930 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с фотографиями транспортного средства; - определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; - карточкой операций с ВУ; - карточкой учета ТС ВАЗ 210930 г.р.з. <НОМЕР>, Опель Астра г.р.з<НОМЕР>; Суд учитывает обстоятельства дела, что деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения. Однако отсутствуют тяжелые негативные последствия, действия ФИО2 Е.2 не привели к существенному нарушению охраняемых общественных интересов, последний возместил полностью ущерб, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Мировой судья, с учетом установленных по делу обстоятельств, находит административное правонарушение, совершенное ФИО2 Е.2 малозначительным и считает возможным освободить его от административной ответственности за данное нарушение, ограничившись устным замечанием. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11, КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 Е.2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Производство по делу прекратить. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья: