Решение по административному делу
дело № 3-486/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении резолютивная часть постановления оглашена «14» декабря 2023 года постановление в полном объёме изготовлено «15» декабря 2023 года
<...> 15 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска Евсеева П.А., с защитника Хажиева И.У.1 - Тараненко М.Е.2,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Хажиева И.У.1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> ОУФМС России по Челябинской области в Металлургическом районе г. Челябинска, работающего в ООО «Бостон», зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: 1) 04 февраля 2023 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей (штраф оплачен); 2) 24 мая 2023 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей (штраф оплачен); 3) 05 июля 2023 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей (штраф оплачен); 4) 25 июля 2023 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей (штраф оплачен); 5) 26 июля 2023 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей (штраф оплачен); 6) 27 августа 2023 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей (штраф оплачен); 7) 14 августа 2023 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей (штраф оплачен);,
УСТАНОВИЛ:
21 сентября 2023 года в 07 час. 00 мин. у дома 7/2 по ул. Лыжных батальонов в Центральном районе г. Челябинска, Хажиев И.У.1 управлял автомобилем марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД Российской Федерации.
Хажиев И.У.1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Защитник Хажиева И.У.1 - Тараненко М.Е.2 в судебном заседании пояснил, что Хажиев И.У.1 вину в совершении правонарушения не признает. Хажиев И.У.1 в состоянии опьянения не находился, доказательств факта управления транспортным средством материалы дела не содержат. Кроме того, сотрудниками ДПС допущены нарушения процедуры освидетельствования, а именно свидетельство о поверке прибора измерения Хажиеву И.У.1 не продемонстрировано, мундштук распакован сотрудником ДПС, а не Хажиевым И.У.3 Кроме того, Хажиеву И.У.1 не вручены копии процессуальных документов.
Поскольку Хажиев И.У.1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, мировой судья считает необходимым для своевременного принятия решения по делу, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ об административных правонарушениях рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Хажиева И.У.1 в отсутствие последнего, с участием защитника Тараненко М.Е.2
Исследовав материалы дела, выслушав защитника Тараненко М.Е.2, свидетелей ФИО1 А.4, ФИО2 С.5, мировой судья пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу статьи 26.2 и части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, то для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
При рассмотрении дела установлено, что 21 сентября 2023 года в 07 час. 00 мин. у дома 7/2 по ул. Лыжных батальонов г. Челябинска был выявлен Хажиев И.У.1, который управлял автомобилем марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Сотрудниками ДПС у Хажиева И.У.1 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанные в пункте 2 Правил, Хажиеву И.У.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Хажиева И.У.1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС Госавтоинспекции в соответствии с требованиями Правил и положений статьи 27.12 КоАП РФ, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Хажиева И.У.1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,958 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Хажиев И.У.1 согласился, о чем собственноручно указал в акте.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 А.4 показал, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС>. Примерно в сентябре 2023 года точную дату он не помнит, ранним утром, по заданию дежурной части он совместно с ФИО2 С.6 прибыл на место дорожно-транспортного происшествия на ул. Лыжных батальонов г. Челябинска. По приезду на место был установлен водитель Хажиев И.У.1, который с его слов не справился с управлением, задремал за рулем, в результате чего автомобиль совершил столкновение с ограждением и перевернулся. Хажиев И.У.1 в автомобиле находился один. В ходе установления обстоятельств ДТП и проверки документов у водителя были выявлены явные признаки опьянения, которые указаны в акте. В присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель согласился. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. <ФИО7>с результатами согласился, о чем написал в акте. Пояснил, что он употреблял алкоголь. Свидетельство о поверке прибора измерения ему и понятым демонстрировалось, права и обязанности разъяснялись. Копии всех процессуальных документов были вручены.
Допрошенный в судебном заседании ФИО2 Е.8 в целом дал показания, аналогичные показаниям ФИО1 А.4 Также пояснил, что одноразовый мундштук находился в упаковке, которая была вскрыта в присутствии понятых.
Кроме того, факт управления Хажиевым И.У.3 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 74 НА № 194470 от 21 сентября 2023 года, с которым Хажиев И.У.1 был ознакомлен, подписал без замечаний;
- протоколом об отстранении Хажиева И.У.1 от управления транспортным средством 74 ВС 692633 от 21 сентября 2023 года;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 475143 от 21 сентября 2023 года, согласно которому у Хажиева И.У.1 было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования последний согласился, о чем собственноручно сделал запись и подпись;
- чеком, с результатами освидетельствования Хажиева И.У.1 - 0,958 мг/л; - протоколом 74 АМ 467776 от 21 сентября 2023 года о задержании транспортного средства Хажиева И.У.1; - копией письменных объяснений Хажиева И.У.1 от 21 сентября 2023 года, согласно которым он указал, что 21 сентября 2023 года он выпил бутылку водки, после чего поехал домой на своем автомобиле, не справился с управлением и врезался в разделительное ограждение; - копией рапорта выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной автодороги; - копией схемы места ДТП от 21 сентября 2023 года; - копией справки о ДТП от 21 сентября 2023 года; - рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявленного правонарушения; - видеозаписью, где зафиксирована процедура освидетельствования Хажиева И.У.1 на состояние опьянения.
Указанные доказательства допустимы, относятся к настоящему административному делу и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях Хажиева И.У.1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая показания свидетелей ФИО1 А.4, ФИО2 С.5, мировым судьей учитывается, что они последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, принимаются судом в качестве достоверных и достаточных доказательств вины Хажиева И.У.1 в совершении данного правонарушения. При этом мировой судья учитывает, что у свидетелей не было оснований для оговора Хажиева И.У.1 Каких-либо доказательств неприязненных отношений с Хажиевым И.У.3 в ходе судебного заседания также не установлено. При этом выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
Каких-либо нарушений процедуры освидетельствования Хажиева И.У.1 на состояние опьянения, сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску в судебном заседании не установлено.
Мировой судья квалифицирует действия Хажиева И.У.1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы защитника Хажиева И.У.1 - Тараненко М.Е.2 о том, что он в состоянии опьянения не находился и автомобилем в состоянии опьянения не управлял, опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Хажиев И.У.1 согласился, о чем собственноручно указал в акте. При этом Хажиев И.У.1 имел право не согласиться с его результатами, такой возможности лишен не был, что подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании, а также письменными объяснениями Хажиева И.У.1, согласно которым он не отрицал факт управления автомобилем в состоянии опьянения. Копии всех процессуальных документов были вручены Хажиеву И.У.1 о чем в соответствующих графах имеется его подпись. Документы на прибор измерения также демонстрировались Хажиеву И.У.1, о чем в судебном заседании пояснили инспекторы ДПС, не доверять данным показания у мирового судьи оснований не имеется. То обстоятельство, что мундштук извлечен из упаковки непосредственно инспектором ДПС, не является нарушением проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, указанный факт зафиксирован на исследованной в судебном заседании видеозаписи.
Мировой судья вышеуказанные доводы защитника расценивает как способ защиты, избранный с целью избежать административной ответственности за содеянное.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Хажиева И.У.1 мировым судьей не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Хажиева И.У.1, мировой судья признает повторное совершение однородного правонарушения.
При назначении наказания, мировой судья учитывает наличие обстоятельств, отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения, в области дорожного движения, представляющего повышенную общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение, и считает справедливым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в пределах, предусмотренных санкцией статьи. Назначая такое наказание, мировой судья исходит из своего убеждения в том, что данное наказание явится для Хажиева И.У.1 достаточным предупреждением о недопущении в дальнейшем правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Хажиева И.У.1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745 301 001; Банк получателя: Отделение Челябинск банка России// УФК по Челябинской области; Банковский счет: 40102810645370000062; Казначейский счет: 03100643000000016900; БИК 017501500; ОКТМО 757 01 000; КБК 18811601123010001140;Код подразделения: 500; УИН 18810474230520051226;
Наименование платежа: штраф ГИБДД.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска. Неуплата административного штрафав установленный срок, согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в орган ГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается до дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Металлургический районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии мотивированного постановления.
Мировой судья П.А. Евсеева