Результаты поиска
Решение по административному делу
копия Дело № 5-39/2025 УИД 52RS0018-01-2025-000061-37
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
Нижегородская область, г. Павлово 24 января 2025 года ул. Кирова, д. 66а
Мировой судья судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> края, (паспорт серия <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> старшим мастером, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении следует, что <ДАТА4> в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: г. <АДРЕС> <ФИО2>, являясь должностным лицом, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившихся в формировании дефектов дорожного полотна в виде занижения обочины с глубиной - 14 см., расположенных у <АДРЕС> на автодороге <АДРЕС>, проходящей по территории Павловского муниципального образования <АДРЕС> области, тем самым нарушив п.5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, п.13 Приложения <НОМЕР> к ПДД РФ, что, по мнению должностного лица, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ. В обоснование своих доводов о совершении <ФИО4> административного правонарушения, должностным лицом представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <ДАТА5>, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.3); протокол инструментального обследования при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от <ДАТА4> <НОМЕР> и акт о проведении постоянного рейда с фототаблицей к нему, в которых установлено нарушение требований п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (л.д.10, 11-12); государственный контракт <НОМЕР> от <ДАТА6> с дополнительным соглашением <НОМЕР> от <ДАТА7>, заключенный между ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» и <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которому последнее обязуется выполнять работы по содержанию автомобильных дорого общего пользования регионального или межмуниципального значения Павловского, Сосновского и Вачского районов <АДРЕС> области согласно Перечню автомобильных дорог, указанных в Приложении <НОМЕР>., в том числе и на автодороге - <АДРЕС> (л.д.23-28); трудовой договор от <ДАТА8> с дополнительным соглашением <НОМЕР> от <ДАТА9> и <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому <ФИО2> принят на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на должность старший Мастер дорожно-эксплуатационного участка (л.д.15-20); должностная инструкция, с которой <ФИО2> ознакомлен и согласно которой на мастера дорожно-эксплуатационного участка возлагаются, в том числе, обязанности по обеспечению ремонта автомобильных дорог и поддержание их в состоянии, обеспечивающем безопасность движения транспорта (л.д.21-22). В судебное заседание <ФИО2>, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке. В возражениях указал, что не согласен с привлечением его к административной ответственности. Полагает, что дефект в виде занижения обочины согласно п.1 таблицы 5.4 раздела 5.3 ГОСТ 50597-2017 устранен своевременно, срок устранения не превышает 7 суток. Утверждает, что данный дефект им обнаружен <ДАТА11> и устранен <ДАТА4>, что подтверждается копией журнала производства работ (л.д.40-41). О данном факте он сообщал должностному лицу при составлении протокола. Просит производство по делу прекратить. Принимая во внимание положения ст.26.1 КоАП РФ о предмете доказывания, а также учитывая, что представленные документы, имеющиеся в материалах дела, соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, установленными ст. 26.2 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему выводу. Административная отнесенность за нарушение вышеуказанных норм предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание дорог относится к дорожной деятельности и предусматривает собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно п.п. 1,2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии с положениями 13 Приложения № 3 к Правилам дорожного движения «Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и другихдорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Из положений пунктов 4.1 и 4.2 «ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» следует, что организации, осуществляющие содержание дорог и улиц обеспечивают выполнение установленных настоящим стандартом требований. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. Согласно п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения. Исходя из таблицы 5.4. срок устранения дефекта в виде занижения обочины размером более 4 сантиметров составляет 7 суток. Судом установлено, что согласно журналу ежедневных осмотров состояния автомобильной дороги и элементов обустройства дефект в виде занижения обочины у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> на автодороге <АДРЕС> (напротив магазина «Ассорти») обнаружен <ДАТА11> (л.д.40), при этом обходы указанной дороги проводились регулярно. Указанный дефект был устранен <ДАТА4> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут (журнал производства работ по содержанию автомобильных дорого л.д.41), то есть срок устранения недостатка составил 2 дня, что соответствует требованиям для устранения такого рода недостатков (таблица 5.4 ГОСТ Р 50597-2017). Таким образом, суд считает, что должностное лицо, ответственное за состояние дорог, своевременно выполнило все действия, направленные на устранение выявленных недостатков по содержанию дорог, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Доводы <ФИО2> ничем не опровергнуты. Сам факт обнаружения инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Рыжиковым<ФИО> вышеуказанного дефекта <ДАТА4> в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут (л.д.11-12) не свидетельствует о нарушении <ФИО4> требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении должностного лица <ФИО2> прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись Копия верна Мировой судья <ФИО1>