<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, гражданина РФ, водительское удостоверение серии 0507, <НОМЕР>, свободно владеющего русским языком, которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протокола об административном правонарушении 05 ММ <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО2>, в 18 часов 33 минуты на 4км. н.п. <АДРЕС>, управляя автомобилем марки «Ваз-211440», за государственными регистрационными знаками «Р 085 СУ 05» в нарушении п.п.11.2 ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с целью обгона, с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1. По мнению должностного, лица, составившего протокол, в действиях <ФИО2> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что действительно на разрешенном участке дороги производил обгон транспортного средства. Завершить обгон транспортных на пунктирной линии не мог. Попытаться перестроиться на свою полосу было бы очень опасно, так как производил обгон колонны автомобилей, которые двигались вплотную друг другу. Такое перестроение могло бы привести к аварийной ситуации и трагической ситуации. Также пояснил что на данном участке автодороги отсутствовал дорожный знак, запрещающий обгон. Признается в нарушении ПДД, выразившееся в нарушении соблюдении требований дорожных горизонтальных разметок. Просил квалифицировать его действия по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Для признания <ФИО2> виновным во вменяемом ему административном правонарушении, необходимо однозначно и достоверно установить факт управления им автомашиной, выехав на полосу встречного движения, как указано в протоколе инспектором ДПС. В настоящем случае установить подобный факт не представляется возможным, поскольку однозначно и достоверно исключить версию водителя <ФИО3> нельзя. В качестве доказательств, в представленных суд материалах имеется видео-фиксация места совершения административного правонарушения. Согласно которой, <ФИО2>, действительно производит обгон колонны транспортных средств, идущих на малой дистанции друг другу. И перестроение на свою полосу могло привести к аварийной ситуации. В материалах дела отсутствует схема дислокации дорожных знаков и разметок.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО2> выехал на полосу предназначенную для встречного движения с нарушением требований горизонтальной дорожной разметки ПДД РФ. В связи с чем, действия <ФИО2> следует квалифицировать по ст. 12.16 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию, мировой судья переквалифицирует действия <ФИО2> со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ на ст.12.16 ч.1 КоАП РФ. Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а в соответствии с ч. 1 указанной статьи лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана.

Суд считает, что в отношении <ФИО2> на основании п. п. 2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. <ФИО2> подлежит признать виновным и привлечь к ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья:

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которого подвергнуть его к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Наименование получателя платежа - УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, наименования банка получателя ГРКЦ НБ РД Банка России. БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, р/счёт - <***>, код ОКТМО - 82735000, КБК - 18811601123010001140, КПП <НОМЕР>, УИН - 18810305230380038711. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, уставленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Мировой судья <ФИО1>