Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР> 29MS0067-01-2023-003217-35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, (Архангельская область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10) рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, изучив материалы дела,
установил:
<ДАТА3> начальник Белогорского производственного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> 1090 (далее - Основные положения), допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании Белогорского участка автомобильной дороги <АДРЕС> района <АДРЕС> области, а именно: км 60+750 - просадка дорожного покрытия глубиной 6-10 см; км 64+500 - колейность глубиной 2-4 см, длиной 50 м; км 66+700 - размытие обочины с правой стороны; км 68+500 - заужение проезжей части; км 70+300 - просадки дорожного покрытия глубиной 6-10 см; км 71+000-73+000 - отдельные повреждения проезжей части дороги в виде просадок глубиной 6-10 см, неровности в виде «гребенки» на всем участке дороги; км 74+900 - просадки дорожного покрытия глубиной 6-10 см; км 76+000 - перекресток неравнозначных дорог, просадки (ямы) на стыках главной дороги с второстепенными глубиной 6-8 см; км 79+000 - просадки дорожного покрытия глубиной до 15 см, валы грунта посередине проезжей части высотой 15-20 см; км 80+900 - мост ч/з р. М<ОБЕЗЛИЧЕНО>, повреждение асфальта, выбоины на стыке асфальтового и грунтового покрытий дороги глубиной 6-10 см; км 81+900 - просадки дорожного покрытия глубиной до 6 см.
Деяние подлежит квалификации по ст. 12.34 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
ФИО8 и его защитник Малютина М<ФИО4> в судебном заседании событие административного правонарушения не оспаривали, но вину не признали. По версии стороны защиты, недостатки дорожного покрытия Белогорского производственного участка а/д <АДРЕС> образовались по причине погодных условий и увеличения весовой нагрузки вследствие интенсивного движения тяжеловесной техники, задействованной в строительстве объектов по национальному проекту «Безопасные и качественные автомобильные дороги». <ОБЕЗЛИЧЕНО> старается содержать дорожное покрытие в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, но к такому развитию событий ресурсная база организации оказалась неготовой. Между тем в целях надлежащего исполнения своих обязанностей ФИО8 поддерживал переписку с представителями заказчика, где сообщал о проблемах, принятых мерах и ходе восстановительных работ. Также у стороны защиты вызывает сомнения допустимость в качестве доказательства акта обследования от <ДАТА3>, поскольку из содержания данного документа непонятно, каким способом производились измерения размеров дефектов, представитель юридического лица при этом не присутствовал.
На вопросы мирового судьи, были бы допущены вмененные недостатки при наличии в распоряжении должностного лица достаточного количества людей и специальной техники, ФИО8 ответил отрицательно.
Помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО5> постановление по изложенным в нем доводам поддержал, в судебном заседании показал, что в <ДАТА> года прокуратурой района в порядке исполнения своих функций по надзору за исполнением законов в области контроля за соблюдением Правил дорожного движения совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> был обследован <АДРЕС> участок а/д <АДРЕС> По результатам обследования были выявлены несоблюдения требований ГОСТ Р 50597-2017 при содержании дороги, о чем составлен акт от <ДАТА3>, произведено фотографирование недостатков.
Участвовавший в обследовании командир отделения ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> в судебном заседании подтвердил, что летом <ОБЕЗЛИЧЕНО> года <АДРЕС> участок а/д <АДРЕС> испытывал увеличенную нагрузку вследствие интенсивного движения тяжеловесной специальной техники, из-за чего на данном участке дороги было установлено ограничение тоннажа. Все нарушения были выявлены органолептическим методом, измерения производились строительной металлической рулеткой, результаты отражены в акте от <ДАТА3>. В настоящее время состояние Белогорского участка удовлетворительное, указанные в акте недостатки <ОБЕЗЛИЧЕНО> устранило. Статья 12.34 ч. 1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Событие административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом обследования от <ДАТА6> с фотоматериалом; актом обследования от <ДАТА3> с фотоматериалом; актом обследования от <ДАТА7> с фотоматериалом; государственным контрактом от <ДАТА8> с приложениями; дополнительным соглашением от <ДАТА7>; государственным контрактом от <ДАТА9> с приложениями; государственным контрактом от <ДАТА10> с приложениями; запросом прокуратуры района; письменным объяснением <ФИО7> с приложением скриншотов переписки; информацией на оптическом диске; приказом от <ДАТА11> <НОМЕР> 361/к; приказом от <ДАТА12> <НОМЕР> 350/к; табелями учета рабочего времени; дополнительным соглашением к трудовому договору от <ДАТА11>; трудовым договором от <ДАТА12> <НОМЕР> 625; должностной инструкцией начальника участка; распоряжением от <ДАТА13> <НОМЕР> 6; выпиской из ЕГРН; выпиской из ЕГРЮЛ; письменными возражениями; сводными ведомостями.
В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Согласно п. 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Из материалов дела усматривается, что <ДАТА3> <АДРЕС> производственный участок а/д <АДРЕС> на км 60+750, км 64+500, км 66+700, км 68+500, км 70+300, км 71+000-73+000, км 74+900, км 76+000, км 79+000, км 80+900, км 81+900 имел повреждения в виде просадок, колейности, размытия обочины, заужения проезжей части, неровностей в виде «гребенки», валов грунта и выбоин, которые в соответствии с Таблицей А.1 Приложения А к ГОСТ Р 50597-2017 относятся к числу дефектов покрытия проезжей части. На основании государственного контракта от <ДАТА8>, актуального на <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> оказывало услуги по содержанию а/д <АДРЕС> на участке км 60+664 - 154+005.
ФИО8 является начальником Белогорского производственного участка, в чьи обязанности в соответствии с п. 2.5 должностной инструкции входит обеспечение соответствия состояния дорожных сооружений, закрепленных участков автомобильных дорог требованиям, установленным правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами. При этом согласно разделам 2, 3 должностной инструкции начальник производственного участка обладает административно-хозяйственными полномочиями, достаточными для решения поставленных перед ним задач. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Наличие на Белогорском производственном участке а/д <АДРЕС> дефектов покрытия проезжей части свидетельствует о недостаточности мер, принятых для поддержания технического состояния автомобильной дороги. ФИО8 в силу своей должности должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий в виде повреждения покрытия проезжей части, в том числе по причине таких прогнозируемых факторов, как погодные условия и качество транспортного потока, но своим бездействием допустил нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 13 Основных положений. При таких обстоятельствах переписку с заказчиком о проблемах, принятых мерах и ходе восстановительных работ к числу действенных мер по недопущению нарушений отнести нельзя. Ввиду невозможности по представленным в дело доказательствам установить причинно-следственную связь нарушений, указанных в акте от <ДАТА3>, с результатами обследований от <ДАТА6> и <ДАТА7>, из объема обвинения исключаю указание на несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в период, предшествовавший <ДАТА3>. Вопреки доводам стороны защиты, в силу прямого указания в ст. 1 ч. 3 п. 3 Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР> 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения данного закона при осуществлении прокурорского надзора не применяются. Решение о проведении проверки с указанием цели, основания и предмета проверки доведено до сведения <ОБЕЗЛИЧЕНО> в форме запроса от <ДАТА16>, что соответствует требованиям ст. 21 ч.ч. 1-3 Федерального закона от <ДАТА17> <НОМЕР> 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и не нарушает права юридического лица на защиту. Примененный при обследовании от <ДАТА3> метод измерения геометрических размеров повреждений строительной металлической рулеткой не противоречит п. 9.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 и прямо предусмотрен ГОСТ 32825-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений».
Оценив доказательства, нахожу вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, доказанной в полном объеме. Смягчающим административную ответственность обстоятельств является принятие мер по устранению нарушений.
При назначении наказания также учитываю характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и прихожу к выводу, что достижение целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ, возможно при назначении наказания в виде административного штрафа. С учетом конкретных обстоятельств дела полагаю возможным применить положение ст. 4.1.1 КоАП РФ и ограничиться в отношении ФИО8 предупреждением.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> производственного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО8 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей. На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить ФИО8 наказание в виде штрафа предупреждением, предупредив его о недопустимости подобных нарушений впредь.
Постановление может быть обжаловано в Холмогорском районном суде <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья: <ФИО1>