Дело <НОМЕР> УИД 77 MS0376-01-2023-009385-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения Азербайджан, водительское удостоверение AF 405967, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Новгород, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, данных ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором ДПС в отношении <ФИО2>. составлен протокол об административном правонарушении 77 МР <НОМЕР> по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с которым <ДАТА3> в 02 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС>, пр.Шмитовский 32 А с. 1, водитель <ФИО2>., управлявший транспортным средством марки Ленд Ровер Рейндж Ровер государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО2>., извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, от участия в судебном заседании уклонился, правом на рассмотрение дела в своем присутствии не воспользовался, ходатайств об отложении не заявлял. Приняв во внимание, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела об административном правонарушении (что не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), мировой судья посчитал, что право <ФИО2>. на объективное рассмотрение дела не нарушено, в связи с чем, счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу. На основании п.14 ст.13 Закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. Судом установлено, что <ДАТА3> в 02 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС>, пр.Шмитовский 32 А с. 1, водитель <ФИО2>., управлявший транспортным средством марки Ленд Ровер Рейндж Ровер государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. О том, что признаки опьянения у <ФИО2>. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения 99 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, <ФИО2>. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, пройти которое он отказался. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При отказе от освидетельствования на специальном приборе на состояние опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что <ФИО2>. находится в состоянии опьянения, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными. Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>.

Учитывая тот факт, что <ФИО2>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование 77 ВН <НОМЕР> от <ДАТА3>, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что водитель <ФИО2>., управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2>. в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ при наличии признаков опьянения отстранен от управления;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- бумажным носителем проведенного <ДАТА3> освидетельствования с помощью специального технического средства; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 77 ВН <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого усматривается, что <ФИО2>., отказался от прохождения медицинского освидетельствования; - рапортом ИДПС, согласно которому при несении службы <ДАТА3> в 02 час. 00 мин. был остановлен автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2>., который не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- протоколом о задержании транспортного средства 77 ЕА <НОМЕР> от <ДАТА3>; - справкой инспектора группы по ИАЗ 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, согласно которой <ФИО2>. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст.264 или ст.264.1 УК РФ; - письменными объяснением понятого <ФИО3>, в соответствии с которыми последний пояснил о процессуальных действиях, проведенных сотрудниками полиции в отношении водителя автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер государственный регистрационный знак <НОМЕР> в его присутствии; - письменными объяснением понятого <ФИО4>, в соответствии с которыми последний пояснил о процессуальных действиях, проведенных сотрудниками полиции в отношении водителя автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер государственный регистрационный знак <НОМЕР> в его присутствии;

- карточкой операций с ВУ; - сведениями о поверке технического средства - «Юпитер-К».

И другими доказательствами, не доверять которым у мирового судьи оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством у суда не имеется.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в присутствии понятых, с протоколами <ФИО2>. ознакомлен. Положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении <ДАТА>. разъяснены. Копии процессуальных документов направлены.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях <ФИО2>. состава вмененного административного правонарушения. Из материалов дела следует, что при составлении соответствующих протоколов, отстранении от управления, предложении пройти освидетельствование с помощью специального технического средства и медицинское освидетельствование присутствовали понятые, поскольку из материалов дела усматривается, что понятые, привлеченные сотрудниками полиции, удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, лица, привлеченные в качестве понятых, не высказали. На основании изложенного суд считает вину <ФИО2>. в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доказательств того, что действия <ФИО2>. содержат признаки уголовно наказуемого деяния, не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. При назначении вида административного наказания, мировой судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность, суд учитывает, что <ФИО2>. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год (шесть) месяцев. Разъяснить <ДАТА> что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить <ДАТА> что в силу положений ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления транспортным средством, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя УФК по г. <АДРЕС> (УГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС>

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Номер счета получателя платежа 03100643000000017300 Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. <АДРЕС>

БИК <НОМЕР> Кор/сч 40102810545370000003 ОКТМО 45320000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810477235080014212 После уплаты штрафа в добровольном порядке необходимо представить в адрес судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> Новгорода (г.Нижний Новгород, <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, адрес электронной почты lenin_6@msud.nnov.ru), квитанцию об уплате, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Новгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший постановление.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>